Plângere contravenţională. Sentința nr. 5898/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5898/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 5898/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr.5898/2015
Ședința publică de la 16 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE:R. C. H.
Grefier :M.-A. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . SRL CU SEDIUL ALES LA AV. O. M. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROÂNIA SA -CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională_.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat în substituirea titularei O. M., av B. L. care depune delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus după care;
Instanța verificându-și din oficiu competența conform art. 131 cod procedura civilă și stabilește că în baza art. 94 pct. cod proc civ. 32 alin.2 din OG 2/2001 este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
Reprezentantul petentei depune dovada achitării taxei de timbru.
Instanța constată cererea legal timbrată.
Fiind întrebată de către instanță despre existența altor chestiuni prealabile, reprezentantul petentei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar apreciindu-le concludente soluționării cauzei și nemaifiind alte excepții de invocat, probe de administrat, cereri de formulat, declară închisă cercetarea judecătorească în baza art 392 noul C.p.c acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta petentei solicită admiterea plângerii contravenționale pentru motivele arătate cu anularea procesului verbal de contravenție, fără cheltuieli de judecată pe care le va solicita pe cale separată. .
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță în termen legal la data de 18.03.2015 petenta R. T. CONSTRUCT SRL în contradictoriu cu intimata CNADNR - CESTRIN a solicitat instanței anularea procesului verbal de contravenție . nr._/31.10.2011.
În motivare arată în esență că procesul verbal de contravenție este nul absolut deoarece nu poartă semnătura olografă a agentului constatator. Învederează că procesul verbal i-a fost comunicat doar la data de 02.03.2015.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă de timbru.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic.
S-a administrat proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție mai sus menționat a fost sancționată petenta cu 2750 lei amendă plus 720 euro tarif de despăgubire. S-a reținut că la data de 02.05.2011 petenta a condus un autovehicul fără a avea rovinietă valabilă.
Instanța va considera că prezenta plângere a fost introdusă în termenul legal deoarece intimata nu a făcut dovada comunicării valabile a procesului verbal de contravenție, respectiv a depus doar dovada comunicării acestuia prin afișare, fără a face dovada încercării de comunicare prin scrisoare recomandată, situație în care comunicarea nu poate fi considerată valabilă, raportat la Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 privind examinarea recursului în interesul legii, potrivit căreia: „Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.”
Instanța constată că procesul verbal de contravenție nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, ci a fost generat și semnat electronic.
În Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 199 din 25 martie 2015 a fost publicată Decizia ÎCCJ nr. 6 din 16 februarie 2015 (Decizia nr. 6/2015) privind examinarea recursului în interesul legii formulat de Avocatul Poporului privind interpretarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Înalta Curte a considerat că se impune admiterea recursului, pronunțând următoarea soluție:
”Admite recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și, în consecință, stabilește că:
În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Prin urmare, având în vedere că această dezlegare a problemei de drept este obligatorie conform art. 517 alin 4 NCPC, instanța va constata nulitatea procesului verbal de contravenție pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Față de cele de mai sus, în baza art. 17 și 34 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea formulată.
Petenta prin reprezentant a declarat că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată, prin urmare, nu le solicită în acest cadru procesual.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta R. T. CONSTRUCT SRL având CUI RO_ cu sediul procesual ales în Oradea ..9,. în contradictoriu cu intimata CNADNR - CESTRIN,cu sediul în București, str. ..401/A,sector 6 împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/31.10.2011.
Anulează procesul verbal de contravenție mai sus menționat și exonerează petenta de la plata amenzii.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
R. C. H. M. A. N.
Red:R.C.H
Tehno:N.M.A/10.09.2015 /4ex/2com
M.N. 18 Iunie 2015
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 843/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5963/2015.... → |
|---|
