Plângere contravenţională. Sentința nr. 5963/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5963/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 5963/2015
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5963/2015
Ședința publică de la 18 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Grefier S. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent I. D. M. și pe intimat ADMINISTRAȚIA I. ORADEA, având ca obiect plângere contravențională_.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petentă av. B. C., lipsă fiind petenta și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
In baza 131 C.pr.civ. instanța procedează la verificarea competenței și în baza art 126 din Constituție, art.32 alin. 1 din OG 2/2001 coroborat cu art. 94 pct. 4 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial a soluționa prezenta cauză.
Reprezentantul petentei solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța constată că, deși citată să depună planșele fotografice despre care face vorbire în întâmpinare, aceasta nu le depune la dosar.
În baza art. 255 coroborat cu art. 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerându-le concludente și utile soluționării cauzei, constată că nu mai sunt alte excepții, cereri de formulat sau probe de administrat, considerând cauza lămurită în baza art. 244 C.pr.civ. declară încheiată cercetarea procesului și în baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile pe fond.
Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, în principal admiterea excepției prescripției dreptul de a constata contravenția, din cartea de identitate a petentei rezultă clar domiciliul petentei și la acea adresă trebuia comunicat procesul verbal încheiat în lipsă. Cu cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru și onorariu avocațial.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravenționala înregistrată la data de 02.04.2015 sub nr de dosar_ petenta I. D. M. în contradictoriu cu intimata Administrația Imobiliara Oradea a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor cu . nr._ din 17.03.2015 ca netemeinic și nelegal iar pe cale de consecință anularea sancțiunii aplicate respectiv amenda în valoare de 200lei.
Invoca prescripția dreptului de a mai executa sancțiunea, prevăzut de art. 14 din O.G. 2/2001, având în vedere faptul că intimata nu a comunicat procesul verbal la domiciliul sau, astfel cum prevede art. 27 din O.G.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În fapt arata ca NU a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ la data de 09.10.2014. Agentul constatator nu a identificat, în mod efectiv, persoana care a condus autovehiculul, deoarece numai această persoană poate fi sancționată contravențional, avându-se în vedere principiul personal al răspunderii contraveționale.
Proces-verbal este lovit de nulitate absolută si ca urmare a faptului că agentul constatator nu a indicat locul exact al săvârșirii contravenției, simpla mențiune a străzii nefiind în măsură a satisface cerințele legale în materie. Susține că această modalitate de constatare și sancționare a unei contravenții este nelegală, pentru că toată această procedură este reglementată de O.U.G. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și ca atare Consiliul Local Oradea nu mai poate, potrivit art.2 al.2 din O.G. 2/2001, să reglementeze printr-un act normativ o altă procedură, si nici sa încalce competenta in acest domeniu stabilita prin dispozițiile art. 177 alin. 1 din H.G. 1391/2006 . Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nu respectă rigorile OG 2/2001, fiind incalcate art. 3, 5 al. 5,15, 16, 25, motiv pentru care prezentul proces-verbal este lovit de nulitate. Totodată, sancțiunile care sunt stabilite pentru încălcarea acestor prevederi sunt mult prea împovărătoare, ele nefiind în concordanță cu gradul de pericol social al contravenției.
În drept invoca O.G. 2/2001, OUG 195/2002. L.554/2004.
Intimata, prin întâmpinarea depusă prin serviciul Registratură al instanței la data de 04.05.2015 (f13-16 dosar) solicita respingerea plângerii ca netemeinică, respingerea excepției invocate procesul verbal fiind comunicat în termen de o lună si menținerea procesului verbal. A arătat că prin procesul verbal de contravenție contestat, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 200 lei, conform prev. art. 191 alin. 1 lit. f din HCL nr. 640/2006, cu modificările și completările ulterioare. S-a susținut că agentul constatator a procedat conform dispozițiilor normative în vigoare întocmind Nota de constatare și Înștiințare de plată . nr._. Ulterior, pe baza datelor obținute de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule a fost identificat posesorul autovehiculului în vederea întocmirii procesului verbal. S-a învederat că potrivit prevederilor HCL nr. 640/2006, sancțiunea contravențională se aplică deținătorului autovehiculului oprit/staționat/parcat neregulamentar, prin deținător de vehicule înțelegându-se, potrivit art. 193 alin. 2 din regulament, proprietarul autovehiculului, așa cum acesta este stipulat în evidențe la Serviciul Permise și Înmatriculări, la data constatării faptei. S-a arătat că întrucât petenta nu era de față în momentul constatării contravenție, agentul constatator a procedat conform art. 169 alin. 1 din HCL nr. 640/2006 întocmind Nota de constatare și înștiințare de plată. Totodată, s-a învederat că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale ca urmare a neachitării în termen de 48 de ore a taxei pentru oprire/staționare/parcare neregulamentară.
Sub aspectul legalității actului contestat, procesul-verbal cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, în speță nefiind incidente cauze de nulitate absolută.
Procesul-verbal legal întocmit face dovada până la proba contrarie, iar în temeiul art. 1169 Cod civil, sarcina probei revine celui care contestă realitatea consemnărilor din procesul-verbal. Pentru aceste considerente apreciaza că procesul-verbal contestat este întocmit în conformitate cu prevederile art.16 din OG. nr. 2/2001.
În ce privește „necompetența” intimatei de a constata și aplica sancțiuni contravenționale, s-a susținut că fapta săvârșită de petentă a fost incriminată prin art. 191alin. 1 lit. f din HCL nr. 640/2006 și nu prin OUG nr. 195/2002, astfel încât agenul constatator din cadrul Serviciul Parcări al Administrației Imobiliare Oradea avea competența legală de a constatași aplica sancțiunea contravențională, petenta fiind sancționată pentru nerespectarea prevederilor Regulamentului de organizare și funcționare a sistemului de administrare a parcărilor publice, a ridicării și blocării autovehiculelor în municipiul Oradea și nu pentru nerespectarea normelor privind circulația pe drumurile publice. A considerat că înscrisurile depuse în probațiune la dosar dovedesc vinovăția petentei și săvârșirea faptei reținută în sarcina sa. Totodată, a învederat că petenta nu a produs probe judiciare certe, de natură să susțină veridicitatea susținerilor sale și să conducă șa răsturnarea prezumției de legalitate și autenticitate a actului constatator. Intimata a considerat că amenda contravențională aplicată prin procesul verbal de contravenție contestat în cuantum de 200 lei este proporțională cu fapta săvârșită nefiind justificată solicitarea petentei de înlocuirea a amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În drept au fost invocate prevederile art. 205 C. proc.civ., Regulamentul de organizare și funcționare a sistemului de administrare a parcărilor publice, a ridicării și blocării autovehiculelor în municipiul Oradea aprobat prin HCL nr. 640/2006 modif. și completată prin HCL nr. 124/2009, HCL nr. 268/2011, HCL nr. 50/2013, OG nr. 2/2001.
În probațiune, intimata a nu depus la dosarul cauzei înscrisuri sau plse fotografice, desi citată cu această mențiune(fila 19 dosar) .
In cauză s-a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 17.03.2015 (f 8 dosar), petenta a fost sancționată contravențional cu suma de 200 lei amendă, în temeiul art.191 al 1 lit.a din HCL nr. 640/20.08.2006 modificată, întrucât la data de 09.10..2014 a parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în loc de parcare fara plata taxei de parcare cu telefonul mobil, fara tichet de la chioșcuri de difuzare a presei, fara tichet de la parcometre, fara afișarea la vedere a tichetului sau a abonamentului pentru riverani ori cu abonament sau legitimație pe ..
Verificând plângerea din perspectiva art. 31 din OG nr. 2/2001, instanța constată că aceasta a fost depusă în termenul legal de 15 zile de la data comunicării.
În conformitate cu dispozițiile art.16 din O.G. 2/2001, modificată și completată, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data săvârșirii contravenției si locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea si instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei si locului în care a fost săvârșită, precum si arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește si se sancționează contravenția etc.
Verificând mențiunile din cuprinsul procesului verbal la contravenție prin prisma prevederilor O.G. 2/2001, instanța constata ca procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției cuprinde elementele la care se face referire in norma legala.
Sub aspectul temeiniciei, se rețin următoarele:
Procesul verbal nu poate face dovada prin el însuși, acesta reprezentând doar actul prin care petentul este acuzat de săvârșirea contravenției.
Astfel cum s-a reținut și de CEDO în cauza N. împotriva României, instanța nu trebuie să aibă idei preconcepute referitoare la vinovăția petentului, ci concluzia privind nevinovăția sau vinovăția acestuia trebuie să rezulte după administrarea probelor.
Se constată că intimata, deși citată cu această mențiune, nu a depus la dosarul cauzei nici un înscris astfel că nu rezultă în nici un mod faptul că petentei se face vinovată de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, întrucât nu au fost depuse planșe fotografice din care să rezulte unde era parcat autoturismul petentului la 09.10.2014 ora 10:02 AM, faptul că acesta avea sau nu avea tichet sau abonament de parcare și faptul că i s-a comunicat nota de constatare și înștiințarea de plată prin afișare pe parbrizul autoturismului.
Față de acestea, în baza art 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, reținând că petenta nu se face vinovată de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, instanța va admite plângerea, va anula procesul verbal de constatare și sancționare . nr._ din 17.03.2015 și pe cale de consecință va exonera petentul de plata amenzii contravenționale stabilite prin procesul verbal menționat .
Având în vedere soluția dată instanța apreciază că nu mai este necesar a se pronunța asupra prescripției dreptului de a mai executa sancțiunea.
In temeiul art. 453 din Noul Cod de procedură civilă, instanța va obliga intimatul la plata către petentă a sumei de 320 lei cheltuieli de judecată cheltuieli de judecată din care suma de 300 lei onorariu avocațial redus raportat la valoarea si complexitatea cauzei si suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta I. D. M., cu domiciliul în Fughiu, nr. 256/O, Jud. Bihor, având CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet avocat B. C. din Oradea, ..3, etj.l, cam.l, Jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA I. ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii nr. 1, județul Bihor împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 17.03.2015 .
Dispune anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 17.03.2015 si exonerează petenta de plata amenzii contravenționale stabilite prin procesul verbal menționat
Obligă intimata a achita petentei suma de 320 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. G. S. O.
Red.dact.jud. CMG- 2 .
4 ex./30.06.2015- I. D. M.
- AIO
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5898/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 5974/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
