Plângere contravenţională. Sentința nr. 5940/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5940/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 5940/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 5940/2015
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier A. L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent M. I. și pe intimat POLIȚIA L. ORADEA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 3.06.2015, când părțile prezente au pus concluzii în fond care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru 17.06.2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
Deliberând asuprea acțiunii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea sub nr._ petentul M. I. în contradictoriu cu intimatul POLIȚIA L. ORADEA, a solicitat instanței anularea procesului verbal de contravenție . nr._/17.02.2015 și restituirea amenzii achitate.
Arată că procesul verbal este întocmit greșit, numele este M. I., și nu B. I., iar mașina nu a fost pe un loc interzis.
Deși legal citata, intimata nu a depus întâmpinare la dosar și nu s-a prezentat la instanță în vederea susținerii poziției sale procesuale.
Instanța a încuviințat la solicitarea petentului proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/17.02.2015 petentul a fost sancționat pentru nerespectarea prevederilor art. 143 lit. a) din OUG 195/2002 aplicându-i-se amenda în cuantum de 390 lei.
Cu privire la motivul de nulitate invocat de către reclamant instanța urmează să-l respingă în condiția în care din CNP-ul evidențiat în cuprinsul procesului verbal îi aparține acestuia, astfel cum rezultă din copia cărții de identitate depusă la fila 7.
Cu privire la temeinicia procesului verbal instanța reține faptul că
Astfel, in ceea ce privește temeinicia situației de fapt reținute de agentul constatator, instanța constată că procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, părțile având obligația de a-și proba pretențiile și apărările.
După cum rezultă din Cauza P. contra României (cererea nr._/04, decizia de inadmisibilitate din 28 iunie 2011), invocarea de către instanța a prezumției de legalitate și temeinicie a procesului verbal de constatare a contravenției cu consecința obligării reclamantului la răsturnarea este în concordanța cu prevederile naționale în materia contravențională. Această prezumție de legalitate și temeinicie nu are un caracter neașteptat pentru petent având în vedere dispozițiile legislației contravenționale.
Convenția impune însă, din perspectiva paragrafului 2 al art. 6 să existe o anumită proporție între prezumțiile instituite de legislația contravențională incidentă și prezumția de nevinovăție instituită în favoarea acuzatului, fiind necesar a se ține cont în analiza proporționalității, pe de o parte, de miza concretă a procesului pentru individ și, pe de altă parte, de dreptul său la apărare.
În conformitate cu prevederile art. 143 alin. 1 lit. a) din HG 1391/2006 Se interzice staționarea voluntară a vehiculelor în toate cazurile în care este interzisă oprirea voluntară.
Art. 249 C. stabilește faptul că cel care face o susținere în fața instanței trebuie să o dovedească, sarcina probei în cazul plângerilor contravenționale nefiind răsturnată.
Petentul nu a făcut dovada contrară celor menționate în cuprinsul procesului verbal contestat mulțumindu-se să susțină că autoturismul nu a fost parcat neregulamentar.
Rezultă că procesul verbal este temeinic și legal încheiat, încadrarea juridică este corectă, sancțiunea este între limitele legale și dozată proporțional cu pericolul social și că nu există motive pentru a anula nici măcar în parte procesul verbal atacat.
Pentru aceste motive instanța, apreciază că plângerea contravențională formulată de petentă este neîntemeiată urmând să o respingă.
Instanța ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de M. I. cu domiciliul în Oradea .. 23 ., . în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BIHOR cu sediul în Oradea, Parcul T. nr. 18, județul Bihor.
Menține procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/17.02.2015 și a sancțiunilor aplicate prin acesta.
Instanța ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de declarare a căii de atac se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică de azi 17 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. G. V. A. L.
Red. MCG/tehnored VAL
16.07.2015
4 ex. – 2 ex. comunicare M. I.
INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BIHOR
| ← Fond funciar. Sentința nr. 5924/2015. Judecătoria ORADEA | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
