Plângere contravenţională. Sentința nr. 5915/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5915/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 5915/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA - SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5915/2015
Ședința publică din data de 16.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. A. D.
GREFIER: M. A. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind petenta S.C. G. I. S.R.L. în contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE C. N., pârât ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR, având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul ca instanța a amânat pronunțarea pentru aceasta data, cauza fiind reținuta spre soluționare la data de 09.06.2015, încheierea de ședința de la acea data făcând parte integranta a prezentei hotărâri.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /10.12.2014 petenta S.C. G. I. S.R.L. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. N. și subunitatea acesteia Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr. 6920 întocmit de către intimată la data de 20.11.2014 sau înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivare, în esență, petenta recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, însă arată că această omisiune nu a fost intenționată și ulterior expirării termenului legal a depus declarația în litigiu.
În drept, plângerea este întemeiată pe O.G. 2/2001 și OUG. 92/2003.
Intimata nu a depus întâmpinare si nu si-a exprimat poziția fata de plângerea formulată de petentă.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr. 6920 întocmit de către intimată la data de 20.11.2014 petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 1000 lei. În sarcina sa a fost reținută fapta de a nu depune anumite declarații fiscale prescrise de către lege. Această fapta contravențională e prevăzută și sancționată de către art. 219, alin.1, lit. b din Codul de procedură fiscală.
Sub aspectul legalității, instanța constată că procesul verbal atacat a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse prin O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că se face dovada săvârșirii faptei contravenționale de către petentă, aceasta prin însăși conținutul plângerii recunoscând săvârșirea faptei.
Însă, în cauză se ridică problema proporționalității sancțiunii contravenționale aplicate. Astfel, conform prevederilor art. 21, alin.3 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare: “Sancțiunea se aplică in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proportională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținandu-se seama de imprejurările in care a fost săvârsită fapta, de modul si mijloacele de savârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal “ .
Analizând fapta contravențională a petentei prin prisma criteriilor indicate în textul de lege mai sus enunțat, instanța constată că, în concret, gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșite de către petentă este unul redus. Petenta a recunoscut fapta săvârșită și se prezumă că este la primele abateri de acest gen.În acest sens, intimate a depus la dosar doar o notificare privind necesitatea declarației fiscale aferente lunii iunie 2014, adică luna anterioară celei în care trebuia depusă și declarația în litigiu în acest proces, instanța apreciind că suntem în prezența aceluiași context, fiind vorba despre primele abateri de acest gen. Astfel instanța apreciază că sancționarea petentei cu sancțiunea avertismentului este suficientă pentru reflectarea gradului de pericol social concret al faptei săvârșite.
Însă, întrucât procesul verbal în litigiu este unul temeinic, doar o reapreciere făcută de către instanță asupra proporționalității sancțiunii aplicate nu atrage culpa procesuală a intimatei, astfel că instanța va respinge cererea petentei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța urmează a admite în parte plângerea conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de către petenta S.C. G. I. S.R.L., cu sediul in Oradea, . nr.16/E, jud. Bihor în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, cu sediul în Oradea, .. 2b, jud. Bihor.
Modifică procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr. 6920 întocmit de către intimată la data de 20.11.2014, în sensul că înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Calea de atac se va înregistra la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. A. DANIELMONICA A. B.
Red. B.A.D./16.06.2015
Tehn. BMA.
4ex/2 . I. S.R.L., Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. N. prin subunitatea acesteia Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 5921/2015. Judecătoria ORADEA | Fond funciar. Sentința nr. 5926/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
