Plângere contravenţională. Sentința nr. 5995/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5995/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 5995/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5995/2015
Ședința publică de la 18 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-C. U.
Grefier F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent P. (F. S.) C. A. și pe intimat C. -C., având ca obiect plângere contravențională_.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă av. Cergheș M. în substituirea av. C. O. în reprezentarea petentei în baza împuternicirii avocațiale de substituire de la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut cauzei de către faptul că procedura este legal îndeplinită, cererea este legal timbrată, după care:
Instanța în baza art. 10 ind.1 din OG 15/2002 constată că este competentă să judece prezenta plângere
În baza art. 247 al.1 Cod procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Avocata petentei solicită respingerea excepției întrucât petenta a primit procesul verbal în 06.02.2015. De asemenea arată că potrivit Deciziei nr.6/2014 a ÎCCJ procesul verbal este nul .
Pe fondul cauzei, avocatul petentei solicită în probațiune proba cu înscrisuri.
În baza art. 255 coroborate cu art. 258 Cod procedură civilă încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile de la dosar în dovedirea netemeiniciei și nelegalității procesului verbal .
Avocatul petentei arată că nu mai are alte probe de propus în cauză și solicită cuvântul pe fond.
Nemaifiind alte cereri de propus, probe de administrat, excepții de invocat, instanța consideră cauza lămurită, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Avocatul petentei solicită admiterea plângerii, să se constate că procesul verbal este nul față de lipsa semnăturii agentului constatator, fără cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare pe excepția tardivității și pe fond.
INSTANȚA,
DELIBERÂND:
1. Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Oradea la 25.02.2015, legal timbrată cu taxă de timbru de 20 lei (f. 15), petenta P. C. A. (fostă SALAGEAN) a solicitat, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică (C.E.S.T.R.I.N.), anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/15.05.2012, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivare se arată că procesul verbal este nul întrucât nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.
În probațiune depune înscrisuri.
În drept invocă OG 2/2001.
2. Intimata a formulat întâmpinare, înregistrată la instanță la 10.04.2015 (f. 19), prin care solicită respingerea plângerii.
În motivarea de fapt arată că plângerea contravențională se depună în 15 zile de la data comunicării procesului verbal. În situația de față petenta poate formula contestație la executare.
În probațiune depune înscrisuri.
EXCEPȚIA TARDIVITĂȚII PLÂNGERII CONTRAVENȚIONALE, invocată din oficiu
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/15.05.2012 întocmit de intimată petenta a fost sancționată contravențional cu amendă de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, reținându-se că a circulat cu vehiculul_ fără a deține rovinietă valabilă în data de 25.04.2012, orele 09:50, pe DN76km178+260 m, S., județul Bihor.
Procesul verbal a fost întocmit în lipsa petentei. Acesta a fost comunicat prin poștă, cu confirmare de primire, fiind recepționat de petentă la 22.05.2012 (f. 21).
Termenul de formulare a plângerii contravenționale este 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului verbal (art. 31 alin. 1 din OG 2/2001). Petenta a luat cunoștință de sancționarea sa la 22.05.2012, iar plângerea contravențională a fost depusă la serviciul registratură al instanței la 25.02.2015, cu mult peste termenul de 15 zile.
Termenul de 15 zile este un termen legal, imperativ și de decădere, în temeiul art. 185 alin. 1 cod de procedură civilă, iar excepția tardivității este una de ordine publică, invocată de instanță în condițiile art. 247 Cod proc. civ. Sancțiunea prevăzută de art. 185 alin. 1 teza ultimă Cod prc. Civ. este nulitatea actului de procedură îndeplinit peste termen, motiv pentru care plângerea contravențională va fi anulată ca tardivă.
Instanța ia act de faptul că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată din oficiu.
Anulează plângerea contravențională formulată de petenta P. C. A. (fostă SALAGEAN), cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat C. O. din Oradea, .. 3, . în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică (C.E.S.T.R.I.N.), cu sediul în București, .. 401A, sectorul 6 împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/15.05.2012 încheiat de intimată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, depus la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 18.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. C. U. F. Ș.
red. jud. L.C.U.
Ș.F./4ex./29.06.2015
-2 .
- petent - P. (F. S.) C. A.
- intimat - C. -C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5973/2015. Judecătoria ORADEA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
