Plângere contravenţională. Sentința nr. 6216/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6216/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 6216/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6216/2015
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-M. F.
Grefier L. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . SRL și pe intimat C. JUDEȚEAN BIHOR - AUTORITATEA JUDEȚEANĂ DE TRANSPORT, având ca obiect plângere contravențională 16.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea petentei av. B. L. în substituirea av. Domocș C. și G. M., conform împuternicirii avocațiale depuse la dosar, și consilier juridic D. M. în reprezentarea intimatului, în baza împuternicirii de reprezentare depuse la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, cauza se află la primul termen de judecată, cererea este legal timbrată, s-a depus întâmpinare formulată de intimat, după care:
Instanța în baza art. 130 alin. 2 C.pr.civ. invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea în soluționarea prezentei cauze și pune în discuție excepția invocată.
Reprezentanta petentei lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Reprezentanta intimatului lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 15.04.2015 sub nr._, legal timbrată, petenta . SRL, în contradictoriu cu intimatul C. JUDEȚEAN BIHOR – AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT, a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr. 16 emis de intimată ca netemeinic și nefundat și, în consecință, exonerarea petentei de plata amenzii, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În motivare arată că a fost sancționată cu amendă de 10.000 lei pe motiv că a prestat servicii publice de transport fără a respecta punctele de îmbarcare/debarcare a călătorilor pe raza localității Batăr.
Arată că în dreptul imobilului nr. 249, unde s-a reținut că a oprit, există stație de autobuz.
Ai arată că prevederea pe care intimata o invocă a fi fost încălcată nu există în Legea nr. 92/2007.
În drept, petenta a invocat OG nr. 2/2001, Legea nr. 92/2007.
În probațiune a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri și cu martorul K. Ernest A..
Intimatul a formulat întâmpinare (f.27) prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal contestat.
Consideră că susținerea petentei, că în dreptul imobilului nr. 249 există stație, trebuie dovedită, iar amplasarea stațiilor mijloacelor de transport public fără avizul poliției rutiere constituie contravenție în speță pentru C. Local al Comunei Batăr.
Referitor la cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertismentul, consideră că fapta comportă un risc deosebit și un grad ridicat de pericol social, având în vedere locurile unde autobuzul societății susmenționate a oprit pentru debarcarea călătorilor – trecere la nivel cu calea ferată, zona de acțiune a indicatorului Depășire interzisă – și faptul că prin aceste opriri nu doar a blocat circulația pe un sens de mers pe un drum public, ci faptul că a supus riscului de accidentare un număr de 16 pasageri.
În drept, intimatul a invocat art. 4 alin. 1 lit. a și e din Legea nr. 92/2007, art. 45 alin. 7 lit. a din Legea nr. 92/2002, art. 35 alin. 1 din OG nr. 43/1997, art. 105 pct. 14 din OUG nr. 195/2002.
În probațiune a depus planșe foto, a solicitat emiterea unor adrese către C. Local Batăr și Poliția Rutieră și a propus audierea ca martor a primarului Comunei Batăr.
La primul termen de judecată, în 24.06.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea.
Analizând actele și lucrările cauzei din perspectiva excepției invocate, constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr. 16 din 02.04.2015 (f.9) s-a reținut în sarcina petentei că, prestând servicii de transport pe ruta Salonta-T. cu autovehiculul cu nr._ condus de K. Ernest A., nu a respectat punctele de îmbarcare ale călătorilor, debarcând călători la trecerea la nivel cu calea ferată și în dreptul imobilului cu nr. 209, în zona de acțiune a indicatorului “Depășire interzisă”, pe raza localității Batăr.
Conform art. 32 alin. 1 din OG 2/2001, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. În speță, s-a reținut săvârșirea faptei pe raza localității Batăr din județul Bihor, localitate care, potrivit HG nr. 337/1993 modificata prin HG nr. 868/2011, se află în raza de competență a Judecătoriei Salonta.
În baza acestor considerente, în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Salonta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea invocată de instanță din oficiu și, în consecință:
Declină competența soluționării plângerii contravenționale formulate de petenta . SRL, cu sediul procesual ales la av. G. M. în Oradea .. 9 ap. 3, CUI_, în contradictoriu cu intimatul C. JUDEȚEAN BIHOR – AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT, cu sediul în Oradea .. 5 jud. Bihor, împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr. 16 din 02.04.2015, în favoarea Judecătoriei Salonta.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2015.
PreședinteGrefier
C. M. FLOREALAURA Ș.
CMF – 30.06.2015 / 2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6179/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6177/2015.... → |
|---|
