Plângere contravenţională. Sentința nr. 6217/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6217/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 6217/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6217/2015
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-M. F.
Grefier L. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent N. P. M. și pe intimat POLIȚIA M.. CAREI, având ca obiect plângere contravențională_.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile nici la al doilea apel al cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, cauza se află la primul termen de judecată, cererea este legal timbrată, s-a depus întâmpinare formulată de intimat, după care:
Instanța în baza art. 130 alin. 2 C.pr.civ. invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea în soluționarea prezentei cauze și reține cauza în pronunța prin asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin plângerea (f.5-6) înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 21.04.2015 în dosar nr._, legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei (f.9), petenta N. P.-M., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA MUNICIPIULUI CAREI, a solicitat anularea procesului-verbal . nr._ din 15.04.2015 și a sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile, fără cheltuieli de judecată.
În motivare arată că a fost sancționat cu amendă de 877,5 lei, reținându-se că în data de 15.04.2015, ar fi condus autoturismul Citroen cu nr. de înmatriculare_ între localitățile Carei-P. cu o viteză de 131 km/h și că pe sectorul de drum respectiv este zonă de limitare a viteizei la 70 km/h.
I s-a aplicat și măsura complementară de suspendare a exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile.
Petentul invocă excepția de nulitate a procesului-verbal, susținând că nu se precizează locul unde a fost încheiat, menționându-se doar DN19, care are 243 km.
Mai consideră că în mod abuziv i s-a reținut permisul de conducere, fără ca această măsură să fie dispusă în procesul-verbal împreună cu măsura suspendării dreptului de a conduce.
Pe fond, consideră că nu se face vinovată de fapta reținută, solicitând ca intimata să depună la dosar înregistrările video și dovada că pe acel sector de drum era o limită de viteză de 70 km/h.
Mai arată că se bucură de prezumția de nevinovăție, intimatul trebuind să facă dovada existenței faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia.
În drept, petenta a invocat OG 2/2001.
În probațiune a depus copia procesului-verbal contestat.
Intimatul a depus întâmpinare (f.19) în data de 24.06.2015 prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea și a solicitat declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Carei.
În drept a invocat art. 245 și 223 C.pr.civ.
La primul termen de judecată, în 24.06.2015, instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea, invocată de intimat prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările cauzei din perspectiva excepției invocate, constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 15.01.2015 (f.10), s-a reținut în sarcina petentului că ar fi condus autoturismul Citroen cu nr. de înmatriculare_ pe DN 19, între localitățile P. și Carei, cu viteza de 130 km/h în zonă de limitare a vitezei la maxim 70 km/h.
Conform art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
În speță, s-a reținut săvârșirea faptei pe DN19, între localitățile P. și Carei, localități care se află în raza de competență a Judecătoriei Carei, conform HG nr. 337/1993 modificata prin HG nr. 868/2011.
În baza acestor considerente, în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Carei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea invocată de instanță din oficiu și, în consecință:
Declină competența soluționării plângerii contravenționale formulate de petenta N. P. M., CNP_, domiciliată în Oradea . nr. 13 . ., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA MUNICIPIULUI CAREI, cu sediul în Carei jud. Bihor, împotriva procesului-verbal . nr._ din 15.04.2015, în favoarea Judecătoriei Carei.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2015.
PreședinteGrefier
C. M. FLOREALAURA Ș.
CMF – 30.06.2015 / 2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6177/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 6298/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
