Plângere contravenţională. Sentința nr. 6385/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6385/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 6385/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6385
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. P.
GREFIER L. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul S. G. C. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BIHOR - SERVICIUL POLIȚIEI RUTIERE, având ca obiect plângere contravențională_.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din data de 12.06.2015 când părțile au pus concluzii pe fond, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când judecătoria în vederea deliberării a amânat pronunțarea cauzei pentru termenul din 26.06.2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 19.01.2015 sub nr. de dosar_ /2015, legal timbrată, petentul S. G. - C., în contradictoriu cu intimatul IPJ Oradea, a solicitat în principal anularea procesului verbal de contravenție . nr._/10.12.2014 și exonerarea de plata amenzii aplicate iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertisment.
În motivarea plângerii petentul a aratat in esenta ca prin actul atacat i s-a aplicat o amenda contraventionala in suma de 360 lei retinandu-i-se si carnetul de conducere ca urmare a savarsirii faptei prevazute de art. 57. al.2 din OUG nr. 195/2002. La intersectia . cu I. M. s-a incadrat in coloana de masini aflata pe banda corespunzatoare virarii spre stanga pe . acel loc intersentia era dirijata de un agent, masinile din fata sa intrand pe . a acorda prioritate de pe contrasens. Arata ca intentia sa nu a fost de a egnora semnele agentului de circulatie insa exista posibilitate ca sa nu le fi observat ; nu a observat sa fie oprit deplasarea autovehiculelor de pe sensul sau.
În drept au fost invocate dispozițiile OUG 195/2002.
Petentul a depus la dosar, în copie, procesul verbal de contravenție contestat.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivarea întâmpinării intimata a arătat că procesul verbal este pe deplin valabil atât din punct de vedere al legalității cât și al temeiniciei, fiind încheiat cu respectarea cerințelor legale obligatorii, calitatea persoanei care a încheiat actul contestat fiind aceea de agent constatator, neavând prin urmare o altă calitate.
În drept, intimata a invocat prevederile OG 2/2001, HCL nr. 909/2009.
În probațiune au fost depuse la dosar planșe foto.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . CP nr._/10.12.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 360 lei in baza art. 57. al.2 din OUG nr. 195/2002 reținându.
Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța constată că aceasta a fost depusă în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal contestat.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție respectă nu condițiile de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001, astfel nefiind suficiente elemente care sa individualizeze fapta contraventională, lipsind descrierea corespunzatoare a acesteia. Astfel in cuprinsul actului atacat la rubrica corespunzatoare descrierii faptei s-au consemnat urmatoarele a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare_ pe . Calea A. iar la intersectia cu . circulatia era dirijata de doi agenti de politie rutiera care i-au efectuat semnal regulamentar de oprire pentru directia pe care acesta dorea sa se deplasezeacesta si-a continuat deplasarea fiind oprit doar datorita faptului ca din sens opus circulau alte vehicule.
Nu s-a precizat pe care banda de afla petentul, care era directia sa de deplasare pe ce . intrucat s-a mentionat ca a fost oprit de agentul constatator „ doar datorita faptului ca din sens opus circulau alte vehicule „ iar pe acea portiune a . se face pe un singur sens. Mai mult decat atat in cuprinsul raportului agentului constatator se consemneaza ca in acea intersectie agentii de circulatie nu permiteau patrunderea pe .>
Trebuie reținut faptul că deși procesul verbal de contravenție e un act juridic administrativ unilateral ce emană de la o autoritate publică, ce are competența de a constata și de a sancționa faptele contravenționale, și se bucură de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și de veridicitate, are forță probantă și se execută din oficiu totuși, acest act administrativ de sancționare nu trebuie să încalce prezumția de nevinovăție a persoanei contraveniente și nu scutește organul constatator de obligația sa de a susține cu dovezi temeinicia procesului verbal de contravenție atunci când acesta este contestat.
Astfel, în lumina jurisprudenței constante în materie contravențională a Curții Europene a Drepturilor Omului, mai exact a interpretării art.6 din Convenție, îi revenea intimatului obligația de a dovedi temeinicia situației de fapt reținute și sancționate contravențional, dar intimatul nu a făcut această dovadă, ceea ce atrage netemeinicia procesului verbal contestat. Intimatul nu a depus la dosar ordinele de serviciu ale agentilor care dirijau circulatia la locul constatarii contraventiei .
Pentru aceste motive, având in vedere ca nu s-a dovedit că petentul a savarsit contravenția reținuta in sarcina sa, în baza art. 34 al. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va constata că procesul-verbal de contravenție este nelegal întocmit și va admite plângerea contravențională a petentei, va dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.12.2014 exonerand petenta de plata amenzii aplicate.
Cheltuieli de judecată nu se vor acorda în cauză, acestea nefiind solicitate de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată petentul S. G. - C., CNP_ cu dom in Oradea, .. 1, .. 1, jud. Bihor, cu domiciliul procedural ales în Oradea, ..65, corp A, . în contradictoriu cu intimatul IPJ Bihor cu sediu în Oradea, Parcul T., nr.18, jud. Bihor.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/10.12.2014 înlăturând obligația de plată a amenzii contravenționale.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică de la 26.06. 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. E. P. L. R.
tehnored.jud.M.E.P.
4 ex.2 ., I.P.J.Bihor
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6388/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6247/2015. Judecătoria... → |
|---|
