Contestaţie la executare. Sentința nr. 6398/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6398/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 6398/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ Nr.6398/2015
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. S.
Grefier C. M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. D. G., reclamant B. R. F. și pe pârâta ..A., pârât R. D. G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatei R. D. G., avocat G. C. lipsă fiind restul părtilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei cele de mai sus, după care:
Reprezentantul intimatei sustine exceptia tardivitătii formulării contestatiei la executare și arată că nu are alte cereri de formulat și probe de administrat.
In baza art.255 rap. la art. 258 NCPCiv. instanta încuviintează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părti, în baza art. 244 NCPCiv. declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul intimatei R. D. G. solicită respingerea contestatiei la executare astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată și taxa de copiere dosar executional.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, conform art. 394 NCPCiv. închide dezbaterile și reține cauza în pronuntare.
INSTANȚA
Constată că, prin contestația la executare formulată de contestatorii B. D. G. și B. R. F., ambii cu domiciliul în municipiul Oradea, .. 9, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimații ., cu sediul în București, Șoseaua P. nr. 42, sector 2 și R. D. G., cu domiciliul în OPradea, ., ., jud. Bihor solicitând anularea procesului verbal de licitație nr. 2/39/14.01.2015 întocmit de Biroul Executorului Judecătoresc (în continuare, B.E.J.) N. D., cu sediul în Oradea, ., ., în dosarul execuțional nr. 39/2014, precum și suspendarea executării silite.
În motivare, arată că sunt executați silit în baza convenției de credit nr._/09.10.2007 încheiată cu intimata . suma de_ de franci CHF și 9463,69 de lei cheltuieli de executare, credit garantat cu imobilul situat în Oradea, ., ., înscris în CF_-C1-U21 Oradea, nr. topo 5134/27/13.
Imobilul a fost adjudecat, prin licitație, de către intimata R. D. G..
În esență, critică actele executorului întrucât prețul de adjudecare este unul derizoriu. Au fost încălcate și prevederile art 845 alin. 8 cod proc. Civ., fiind stabilit un al doilea termen de vânzare a apartamentului peste termenul de 30 de zile stabilit prin lege. De asemenea, publicația de vânzare nu a fost publicată într-un ziar local și nici în registrul electronic de publicitate al UNEJ, fiind încălcate prevederile art. 838 alin 4 cod pr. Civ.
Măsura suspendării executării este necesară în condițiile în care actul de executare este nelegal, iar contestatarii au un venit precar și au un minor în întreținere.
Au invocat prevederile art. 711, 718, 845, 847 c.pr.civ.
Au depus la dosar copia procesului verbal de licitație nr. 2/39/14.01.2015, taxa judiciară de timbru de 1000 de lei (f.15)
Prin întâmpinare, intimata R. D. G. a invocat excepția tardivității depunerii contestației iar pe fod a solicitat respingerea contestației.
Cu privire la primul motiv invocat de contestatoare, arată că prețul de vânzare anunțat prin publicație nu a fost contestat, acesta fiind diminuat de la valoarea apreciată de evaluator iar contestatorii au solicitat vânzarea amiabilă la un preț inferior.
Cu privire la cel de al doilea motiv, este nefundat, întrucât după prima licitație din data de 01.07.2014, a fost stabilit un al doilea termen la data de 22.07.2014. Mai arată și că a fost solicitată suspendarea executării silite de către creditoare, tocmai pentru a ajuta debitorii să își vândă imobilul.
Nici cel de al treilea motiv de nelegalitate invocat nu este fondat, la dosarul execuțional fiind depuse atât dovada publicării în registrul UNEJ a publicației de vânzzare, cât și dovada publicării în R. Liberă.
În susținerea poziției sale procesuale, a depus înscrisuri.
A fost solicitat și depus la dosarul cauzei copia dosarului execuțional nr. 39/2014 al B. N. D..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În baza titlului executoriu reprezentat de convenția de credit nr._/09.10.2007 și contractul de garanție imobiliară nr. 940/09.10.2007 autentificat de BNP M. P., încheiate de debitori cu intimata . fost încuviințată executarea silită în dosarul execuțional nr. 39/2014 al B. N. D. până la reacuperarea în întregime a creanței de_ CHF, cu dobânzi, accesorii și cheltuielile de executare prin încheierea nr. 3404/2014 în dosarul nr._ al Judecătoriei Oradea.
Au fost stabilite cheltuielile de executare silită prin încheierea B. nr. 2/19.03.2014, la suma de 9463,69 de lei.
Au fost somați debitorii să achite debitul – suma de_ CHF și 9463,69 lei. A fost pornită urmărirea silită imobiliară, fiind emisă publicația de vânzare nr. 1/39/06.06.2014, stabilindu-se ca termen de vânzare la licitație a apartamentului, data de 01.07.2014 (f.139/E).
Prin încheierea nr. 5/39/06.06.2014 (fila 140/E), a fost stabilit prețul de pornire a licitației apartamentului - suma de_ lei, încheierea fiind comunicată la data de 10.06.2014 (fila 137/E).
Raportat la data comunicării încheierii prin care s-a stabilit prețul vânzării, prezenta contestație este formulată cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 715 cod proc.-civ.
La data de 01.07.2014, s-a întocmit procesul verbal de licitație imobiliară, reținându-se faptul că nu s-a prezentat nimeni la licitație, stabilindu-se că prețul de licitație se va diminua cu 25%, conform art. 845 al.8 cod proc civ. (vechea redactare)., prin publicația de vânzare nr. 2/01.07.2014 fiind fixat un al doilea termen pentru vânzare, la data de 22.07.2014, orele 13.30 (f.127/E).
Așadar, au fost respectate dispozițiile art. 846 alin. 8 c.pr.civ. (republicat) referitoare la al doilea termen de licitație stabilit cu cel mult 30 de zile ulterior primului termen de licitație – 01.07.2014.
Cu privire la publicația de vânzare nr. 2/39/15.12.2014 (fila 77/E), prin care s-a stabilit termenul licitației pentru data de 14.01.2015, acesta a fost anunțat prin publicare în cotidianul R. Liberă din data de 18.12.2014 (fila 66/E) și în Registrul Electronic de Publicitate a Vânzării Bunurilor Supuse Executării Silite (fila 65/E).
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, având în vedere că nu a fost achitată cauțiunea și nu sunt motive întemeiate în susținerea acesteia, va fi respinsă.
În baza art. 717 al. 2 c.pr.civ, obligă contestatorii la plata sumei de 289,60 lei în favoarea executorului judecătoresc, contravaloarea serviciului de fotocopiere și certificare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii B. D. G. și B. R. F., ambii cu domiciliul în municipiul Oradea, .. 9, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimații ., cu sediul în București, Șoseaua P. nr. 42, sector 2 și R. D. G., cu domiciliul în Oradea, ., ., jud. Bihor.
Obligă contestatorii la plata sumei de 289,60 lei în favoarea executorului judecătoresc B. N. D..
Cu drept de a declara apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a căii de atac se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
S. ORESTECMECIU C.
red.S.O. 29.06.2015
6 ex.
4 .
- B. D. G. și B. R. F.
- .
- R. D. G.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6402/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6383/2015.... → |
|---|
