Pretenţii. Sentința nr. 6264/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6264/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 6264/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 6264/2015
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier A. L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. APOLLO și pe pârât . ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 10.06.2015, când părțile prezente au pus concluzii în fond care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru 17.06.2015 și 24.06.2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea sub nr._ reclamanta ASOCIAȚIA DE P. APOLLO, în contradictoriu cu pârâta . solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 4183,97 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere aferente cheltuielilor de întreținere pe perioada 201-2014.
Pârâta deține în incinta curții imobilului situat în Oradea, ., un depozit și o arhivă.
În urma unui control s-a descoperit că pârâta folosea energia electrică fără a plăti și s-a procedat la o calculare a consumului și la facturarea sa către aceasta. Pârâta i-a comunicat o notificare prin care a învederat faptul că refuză la plată facturile aferente anilor 2009, 2010 și perioada ianuarie-martie 2011 în sumă de 3.301,86 lei ca fiind prescrise, iar facturile aferente anilor 2012-2014 și perioada aprilie-decembrie 2011 adică suma de 5.154,15 lei urmează să le achite până la sfârșitul lunii mai 2014.
Ca urmare a plății efectuate de pârâtă direct către furnizorul de energie termică, s-a comunicat către subscrisa factura storno nr._/27.06.2014 în valoare de 5.828,31 lei, scăzându-se din debitul datorat de subscrisa această sumă.
Pârâta mai are de achitat și penalități, având în vedere că a efectuat plata cu întârziere și că foloseau ilegal energia termică de mai mulți ani.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii 230/2007.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a invocat lipsa calității procesuale active a reclamantei.
Arată că beneficiază de energie termică având încheiate contracte directe de furnizare de energie termică succesive după cum urmează: contract nr. 1535/14.10.1999, contract nr. 354/15.03.2005 și a contractului de cesiune nr. 641/02.09.2013.
Niciodată pârâta nu a primit de la reclamantă nici o factură care să cuprindă costul energiei termice furnizate de către aceasta, după cum nici nu a achitat vreodată direct acesteia vreo sumă de bani cu acest titlu.
Arată că reclamanta nu poate justifica existența calității procesuale active în sensul că are legitimitate procesuală de a pretinde penalități la facturi pe care nu le-a emis, pentru servicii pe care nu le-a prestat în fapt niciodată pârâtei.
Instanța a încuviințat la solicitarea petentului proba cu înscrisurile depuse la dosar procedând la audierea în calitate de martor a numitului C. M., depoziția acestuia fiind atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
Instanța urmează să se pronunțe cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesual active a reclamantei invocată de intimată prin întâmpinare, în conformitate cu prevederile art. 248 C.
În conformitate cu prevederile art. 36 C. calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond,
Din probatoriul administrat rezultă faptul că pârâta nu deține pentru spațiul situat în Oradea, . un contract de furnizare a energiei termice. Prin contractul de furnizare cu nr. 1535/14.10.1999 încheiat cu Regia Autonomă APATERM Oradea pârâta beneficia de energie termică furnizată pentru spațiile situate în . – 22, .. C18, .. 29, Piața Agroalimentară, . nr. 128, Piața 22 Decembrie, .. Prin contractul nr. 354/15.03.2005 se asigura în mod direct furnizarea agentului termic către pârâtă pentru punctele termice indicate în cuprinsul acestuia respectiv 831, 836, 116, 862, 106, 404, fără a se preciza care sunt locațiile deservite de aceste puncte termice.
Prin înscrisul depus de reclamantă la fila 67 rezultă faptul că spațiul situat în Oradea, . era deservit de punctul termic 413.
Totodată din audierea martorului încuviințat instanța reține faptul că acesta a constatat cu ocazia efectuării controlului la locația din Oradea . faptul că acest spațiu era branșat la rețeaua asociație.
Mai mult de atât pârâta prin notificarea nr. 334/23.05.2014 a recunoscut faptul că datorează sume către reclamantă. Prin această notificare a învederat faptul că refuză la plată facturile aferente anilor 2009, 2010 și perioada ianuarie-martie 2011 în sumă de 3.301,86 lei ca fiind prescrise, iar facturile aferente anilor 2012-2014 și perioada aprilie-decembrie 2011 adică suma de 5.154,15 lei urmează să le achite până la sfârșitul lunii mai 2014.
Pentru aceste motive instanța urmează să respingă excepția lipsei calității procesual active.
Pe fondul cauzei instanța reține următoarele.
În baza contractului de furnizare nr. 205/11.02.2004 încheiat cu . cedat prin contractul nr. 2527/02.09.2013 către Societatea de Termoficare SA reclamanta a refacturat contravaloarea energiei termice consumată către pârâtă emițând factura nr. 407/06.06.2014 (fila 55), având în vedere faptul că aceasta pentru spațiul situat în Oradea . nu deține un contract direct de prestări servicii.
În urma somării pârâtei prin adresa nr. 170/15.04.2014 se aduce la cunoștința reclamantei refuzul acesteia de a achita contravaloarea facturilor aferente anilor 2009, 2010 și perioada ianuarie-martie 2011 în sumă de 3.301,86 având în vedere faptul că a intervenit prescripția dreptului material la acțiune. Cu privire la suma de 5.154,15 lei reprezentând contravaloarea facturilor aferente anilor 2012-2014 arătând faptul că urmează să le achite până la sfârșitul lunii mai 2014.
În urma achitării acestor sume de către pârâtă direct către furnizor reclamanta anulat factura nr. 407/06.06.2014 (fila 55) solicitând achitarea penalităților de întârziere calculate în conformitate cu prevederile Legii 230/2007.
În conformitate cu prevederile art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari potrivit cărora „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.”
Potrivit art. 1516 cod civil „(1) Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.”, iar conform art. 1469 alin. 1 din Codul civil „(1) Obligația se stinge prin plată atunci când prestația datorată este executată de bunăvoie.”. Conform art. 1488 alin. 1 Cod civil debitorul unei sume de bani este liberat prin remiterea către creditor a sumei nominale datorate.
Potrivit art. 1535 cod civil „(1) În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii”.
Potrivit art. 49 din Legea nr. 230/2007 „(1) Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.”
Potrivit art. 249 Cod procedură civilă cel ce face o susținere în cursul judecății trebuie să o dovedească, cu excepția situațiilor prevăzute de lege.
Cu toate acestea, conform unui principiu aplicabil în privința probațiunii, nu se poate face dovada unui fapt negativ, în această situație fiind admisibilă numai proba faptului pozitiv contrar.
Prin urmare neputându-se face dovada neplății, creditorul unei obligații este ținut doar să facă dovada existenței și întinderea obligației, iar debitorul, care pretinde stingerea acesteia va trebui să dovedească tocmai faptul pozitiv contrar, constând în efectuării plății, sau stingerea ei în altă modalitate convenită de părți și/sau prevăzută de lege.
În speța de față reclamanta a dovedit atât existența cât și întinderea creanței prin depunerea listelor de cheltuieli lunare.
Totodată instanța reține faptul că pârâta a recunoscut implicit faptul că a achitat cu întârziere contravaloarea energiei termice furnizate, acesteia revenindu-i astfel obligația de a suporta penalitățile de întârziere aferente.
Pentru aceste motive instanța urmează să admite cererea de chemare în judecată astfel cum a fost ea formulată.
Instanța ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesual active.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. APOLLO cu sediul ales în Oradea .. 12, . județul Bihor în contradictoriu cu pârâtul . sediul în Oradea .. 29, . având ca obiect pretenții.
Obligă pârâtul la plata sumei de 4183,97 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi întârziere aferentă perioadei aprilie 2011 – iunie 2014.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de declarare a căii de atac se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică de azi 24 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. G. V. A. L.
Red. MCG/tehnored VAL
21.07.2015
4 ex. – 2 ex. comunicare ASOCIAȚIA DE P. APOLLO
.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6250/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 5819/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
