Pretenţii. Sentința nr. 6947/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6947/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 6947/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6947/2015
Ședința publică de la 02 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-M. F.
Grefier L. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta I. A. A. și pe intimat . - REASIGURARE SA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea reclamantei av. E. A. A. în substituire av. D. R. în baza delegației de substituire de la dosar, lipsă fiind reprezentant al intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, cauza se află la primul termen de judecată, intimata a depus întâmpinare la data de 01.09.2015, după care:
Instanța, în baza art. 130 alin. 2 C.pr.civ., invocă din oficiu și pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Oradea în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată (f.5-8) înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea în data de 07.05.2015 în dosar nr._, reclamanta I. A.-A., în contradictoriu cu pârâta .-REASIGUARE SA, a solicitat instanței obligarea pârâtei, în limitele contractului de asigurare, la plata sumei de 100.000 euro reprezentând daune morale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt, reclamanta arată că logodnicul său, G. A. Iohann, în vârstă de doar 35 de ani, a decedat în urma unui accident rutier produs în data de 15.10.2014, în jurul orelor 14:00.
Defunctul se afla la momentul accidentului în autoturismul marca BMW cu nr._, condus de numitul B. P.-D., care nu a adaptat viteza la condițiile de dru, astfel că s-a tamponat cu autoutilitara Citrone Jumper cu nr._ condusă de numitul I. A. M..
La momentul producerii accidentului, autoturismul condus de numitul B. P.-D. avea încheiată polița de asigurare răspundere civilă auto valabilă cu pârâta .-REASIGUARE SA, fiind antrenată răspunderea contractuală a acestui asigurător.
Reclamanta susține că decesul logodnicului său i-a provocat o imensă suferință, prezentând la nivel afectiv, conform evaluării psihologice clinice, o afectare emoțională sub formă de deprimare, anxietate și stres, fiind îndreptățită la daune morale, pe care asiguratorul are obligația de a le achita.
În drept, reclamanta a invocat art. 2224, art. 2226 alin. 1, art. 1391 alin. 2 C.civ., art. 49, art. 50 alin. 1 din Legea 136/1995, art. 26 și art. 49 din Ordinul nr. 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
În probațiune a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri și cu martorii T. L. V., M. A. M. și U. M..
Pârâta a formulat întâmpinare (f.49-52) prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.
A invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, având în vedere că nu a făcut dovada legăturii de rudenie cu defunctul.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii, susținând că reparația pentru prejudiciul de afectațiune trebuie acordată părinților, soțului și copiilor victimei și invocând Rezoluția Comitetului de Miniștri ai Consiliului Europei nr. 75/14 martie 1965, iar în subsidiar a solicitat admiterea în parte a cererii, considerând că pretențiile sunt exagerate, depășind media jurisprudenței și neținând seama de faptul că stabilirea lor trebuie să se facă în mod echitabil și proporțional cu urmările accidentului, având în vedere că ele au rolul de a compensa pierderea produsă, fără să poată constitui o sursă de îmbogățire.
În drept, pârâta a invocat art. 205 C.pr.civ. și Normele aprobate prin Ordinul CSA nr. 14/2011.
În probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La primul termen de judecată, în data de 2.09.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Oradea.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva excepției invocate, reține următoarele:
Conform art. 95 pct. 1 C.pr.civ., tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, fiind instanțe de drept comun.
Prin excepție, conform art. 94 pct. 1 lit. k C.pr.civ., judecătoriile judecă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.
În speță, pretențiile reclamantei se ridică la suma de 100.000 euro, adică la o valoare ce depășește suma de 200.000 lei, având în vedere cursul leu/euro care, atât la data introducerii cererii de chemare în judecată, cât și la data primului termen de judecată, depășea valoarea de 4,4 lei/euro.
Întrucât pretențiile reclamantei depășesc suma de 440.000 lei, peste limita prevăzută la art. 94 pct. 1 lit. k C.pr.civ., instanța constată că tribunalul este instanța în a cărei competență intră soluționarea prezentei cereri.
Chiar dacă pârâta nu a invocat prin întâmpinare excepția necompetenței, excepția necompetenței materiale fiind o excepție absolută, ea poate fi invocată și de judecător, conform art. 130 alin. 2 C.pr.civ., în speță fiind invocată la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, cu ocazia verificării competenței potrivit art. 131 alin. 1 C.pr.civ.
În ceea ce privește competența teritorială, în temeiul art. 115 alin. 1 pct. 3 și alin. 3 și al art. 116 C.pr.civ., instanța apreciază că Tribunalului Bihor îi revine competența judecării cererii.
În baza acestor considerente, în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Oradea și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Bihor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Oradea invocată de instanță din oficiu și, în consecință:
Declină competența soluționării cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta I. A.-A., CNP_, cu domiciliul procesual ales la av. D. R. în Oradea .. 9 ., în contradictoriu cu pârâta .-REASIGUARE SA, cu sediul în Voluntari .. 10 Global City Business Park Clădirea O23 etaj 4 jud. Ilfov, J_, CUI_, în favoarea Tribunalului Bihor.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 2 septembrie 2015.
PreședinteGrefier
C. M. FLOREALAURA Ș.
CMF-04.09.2015
4 ex. / 2 .:I. A.-A.
Pârâtă:.-REASIGURARE SA
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6943/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 6960/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
