Plângere contravenţională. Sentința nr. 7423/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7423/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 7423/2015
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7423/2015
Ședința publică de la 15.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. M. L. G.
GREFIER: T. G. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent I. M. R. și pe intimat P. L. ORADEA, având ca obiect plângere contravențională_.
Procedura este legal îndeplinită astfel cum s-a arătat în încheierea de ședință din data de 08.09.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier în sensul celor e mai sus, după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din data de 08.09.2015 când părțile prezente au pus concluzii pe fond, ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care s-a amânat pronunțarea cauzei pentru termenul din 15.09.2015.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională inregistrata la data de 14.05.2015 sub nr e dosar_, petenta I. M. R. Intreprindere Individuala in contradictoriu cu P. L. Oradea a solicitat anularea Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 29.04.2015
In motivare arata ca procesul verbal este nul intrucat a fost intocmit in lipsa si fara martori, iar cat priveste fapta retinuta in sarcina sa, aceasta nu exista, intrucat detine aviz de functionare.
Intimata, prin intampinare solicita respingerea plangerii ca neintemeiata.
În fapt arata ca in data de 28.04.2015,ora 12:20 petenta,a fost depistata la punctul de lucru din .-magazin de imbracaminte second-hand,desfășurând activitate de comerț fara a deține Aviz de funcționare eliberata de Primăria municipiului Oradea.
In consecința,prin Procesul-verbal contestat petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 300 lei în conformitate cu prevederile art.50 Anexa 14 din HCL nr.904/2014 privind stabilirea impozitelor si taxelor locale pentru anul 2015.
Arata ca în speță, procesul-verbal contestat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale in vigoare date de prevederile art.16-17 din OG. nr. 2/2001, iar raportat la practica judiciară internă procesul-verbal legal întocmit face dovada până la proba contrarie
Procesul-Verbal de Constatare și Sancționare a Contravențiilor este un act juridic administrativ unilateral ce emană de la o autoritate publică ce are competența de a constata și de a sancționa faptele contravenționale și se bucură de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și de veridicitate, are forță probantă și se excută din oficiu.
In acest context, veridicitatea constatărilor personale ale agentului nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor indicii clare potrivit cărora situația de fapt reținută în procesul verbal nu ar corespunde realității. Aceste indicii trebuie furnizate de către petentul care susține netemeinicia procesului-verbal, conform art 249 C., neputându-se reduce la o simplă afirmație a acestuia. Sarcina probei, privind afirmațiile făcute incumbă celui ce afirmă, în speță petentului. în caz contrar, ar fi lipsită de conținut atât instituția răspunderii contravenționale cât și puterea organelor abilitate de lege de a acționa în sensul respectării acesteia.
Raportat la motivele de nulitate invocate de petent.invoca Decizia nr.XXII din 19 martie 2007,publicata in M.Of. nr.833/2007, prin care înalta Curte de Casație si Justiție a statuat ca situațiile in care nerespectarea anumitor cerințe atrage intotdeauna nulitatea actului intocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea data in cuprinsul art.17 din OG nr.2/2001
Sub aspectul regimului sancționator, consideră că sancțiunea amenzii aplicată petentului este corect individualizată, fiind cuprinsă între limitele speciale prevăzute pentru fapta reținută în sarcina sa și este conformă cu respectarea principiului proporționalității în raport cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și cu finalizarea încriminării faptei săvârșite, respectiv scopul pentru care a fost edictat actul normativ sancționator,
In drept invoca:-art.205 N. C.Pr.Cv.-Legea nr.155/2010
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisurile de la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._ din 29.04.2015 petenta a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 300 lei in baza art.50 ANEXA 14 din HCL 904/2014, retinandu-se in sarcina sa faptul ca nu detine aviz de functionare eliberat de Primaria Municipiului Oradea pentru magazinul second hand din Piata Cetatii .
Verificând procesul-verbal de contravenție din perspectiva condițiilor de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea acestor condiții.
Raportat la motivele de nulitate ale procesului-verbal invocate de petent, instanța constată că, prin Decizia nr. XXII din 19 martie 2007, publicată în M.Of. nr. 833/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, a statuat că situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din OG nr. 2/2001. În raport de acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le îndeplinească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea actului.
În consecință, instanța va înlătura aspectele de nulitate invocate de petenta, referitor la lipsa din cuprinsul procesului verbal a consemnărilor privind martorul asistent, întrucât aceste neregularități atrag sancțiunea nulității relative în condițiile dovedirii unei vătămări, și a imposibilității înlăturării vătămării decât prin anularea actului, aspecte care nu se impun în prezenta cauză. Petenta a avut posibilitatea adresarii catre o instanta independenta si impartiala, conform art.6 CEDO, si expunerea punctului de vedere in conditii de contradictorialitate, cu toate garantiile oferite de un proces judiciar.
Față de aspectele de legalitate ale procesului verbal, instanța din analiza elementelor esențiale de valabilitate constată că sunt îndeplinite aspectele de legalitate ale procesului verbal contestat, urmând a se analiza dacă acesta este și temeinic raportat la faptele imputată petentului.
Instanța constată că situația de fapt reținută de agentul constatator constituie contravenție în sensul prevăzut de art. 50 din capitolul VI din Anexa 14 la HCL nr.904/2014 privind impozitele și taxele locale pentru anul 2015 „nedeținerea avizului de funcționare se sancționează cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei"
În ceea ce privește temeinicia situației de fapt reținute de agentul constatator, instanța constată că procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, iar din actele dosarului nu rezultă o altă situație de fapt față de cea reținută în actul sancționator.
Potrivit art. 249 C., părțile au obligația să-și probeze pretențiile și apărările, totodată să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, îndatoriri ce implică propunerea de probe, fie prin cererea introductivă, fie la prima zi de înfățișare.
Petentei i s-a dat ocazia de a-și prezenta punctul de vedere iar instanța i-a oferit cadrul necesar pentru a-și expune cauza în condiții de egalitate cu partea adversă, căzând exclusiv în sarcina părții responsabilitatea modalității efective în care a înțeles să uzeze de drepturile sale procedurale (I. P. c. României cererea nr._/04, decizia CEDO de inadmisibilitate din 28 iunie 2011).
Împrejurarea că sarcina probei revine și petentului sancționat contravențional nu încalcă dreptul la un proces echitabil și nici prezumția de nevinovăție asimilabilă dreptului penal, întrucât plângerea contravențională presupune o judecată contradictorie cu toate garanțiile procesuale care decurg din aceasta.
În aprecierea temeiniciei procesului-verbal, instanța ia în considerare și prezumția de legalitate și temeinicie de care se bucură înscrisul constatator. Prin raportare la cauza de față, consideră că aplicarea prezumției de legalitate și temeinicie nu depășește limitele rezonabile la care face referire CEDO, luând în calcul gravitatea mizei și păstrând dreptul la apărare.
Analizând proporționalitatea sancțiunii aplicate, respectiv amenda în cuantum de 300 lei, cu gradul de pericol social concret al faptei, instanța apreciază că raportat la atitudinea petentei, la faptul ca aceasta nu a dobandit nici ulterior avizul de functionare potrivit celor sustinute in cuprinsul actiunii, instanta apreciaza ca in speta nu se impune inlcuirea amenzii cu avertisment.
Pentru aceste motive, instanța va respinge ca neintemeiata plângerea contravențională conform dispozitivului.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neintemeiata plângerea contravențională formulată de petenta I. M. R. Intreprindere Individuala cu domiciliul in Oradea,..2, . în contradictoriu cu intimata Poliția Locală Oradea cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, județul Bihor.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va inregistra la Judecatoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. M. L. G. T. G. T.
N.G./T.T. 18.09.2015/2ex./3 .>
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Hot.
Din data de 15.09.2015
Respinge ca neintemeiata plângerea contravențională formulată de petenta I. M. R. Intreprindere Individuala cu domiciliul in Oradea,..2, . în contradictoriu cu intimata Poliția Locală Oradea cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, județul Bihor.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va inregistra la Judecatoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.09.2015.
P.,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7404/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7424/2015.... → |
|---|
