Revocare donaţie. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 11113/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 09 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-M. F.
Grefier L. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. DE M. IFN ROMCOM SA și pe pârâții B. T. F. INTREPRINDERE INDIVIDUALĂ PRIN REPREZENTANT B. T. F., pârât P. T., având ca obiect revocare donație.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că fondul cauzei a fost dezbătut la termenul din 25.11.2015, când s-a amânat pronunțarea pentru azi, 09.12.2015, încheierea din 25.11.2015, în care s-au consemnat concluziile părților prezente, făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată în data de 20.04.2015 pe rolul Judecătoriei Oradea sub dosar nr._, legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 989,40 lei (f.52), reclamanta S. DE MICROFINANȚARE IFN ROMCOM SA, în contradictoriu cu pârâții B. T. F. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ și P. T., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța:
- să constate faptul că reclamanta deține împotriva pârâtului de rând 1 o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 130.850,27 RON, în baza contractelor de împrumut nr. 165/25.10.2007, nr. 317/29.10.2008 și 355/12.02.2009, respectiv a Actelor adiționale încheiate la data de 13.09.2010, în baza cărora acesta a dobândit calitatea de împrumutat cesionar, preluând toate drepturile și obligațiile născute în baza contractelor de împrumut;
- să dispună revocarea donației intervenite între cei doi pârâți prin Contractul de donație imobiliară asupra imobilelor ce constau din teren extravilan, situate în hotarul satului Hidișelu de Sus, județul Bihor, să constate inopozabilitatea față de reclamantă a contractului de donație asupra acestor imobile și, pe cale de consecință, să dispună anularea Încheierilor de carte funciară prin care s-a dispus transferul dreptului de proprietate asupra imobilelor înscrise în CF_ Hidișelu de Sus nr. cadastral_, CF_ Hidișelu de Sus nr. cadastral_, CF_ Hidișelu de Sus nr. cadastral_, CF_ Hidișelu de Sus nr. cadastral_, CF_ Hidișelu de Sus nr. cadastral_ și CF_ Hidișelu de Sus nr. cadastral_ cu consecința radierii din cartea funciară a dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâtului de rândul 2 asupra acestor imobile.
În motivarea în fapt, reclamanta arată că în temeiul art. 663 C.pr.civ. s-a adresat B.E.J. P. C. cu o cerere de executare silită prin care a solicitat acestuia să procedeze la executarea silită prin poprire, mobiliară și imobiliară asupra pârâților, până la concurența sumei de 131.850,27 RON plus dobânzile, precum și toate celelalte obligații care derivă sau pot deriva din contractele de împrumut nr. 165/25.10.2007, nr. 317/29.10.2008 și 355/12.02.2009, respectiv a Actelor adiționale încheiate la data de 13.09.2010, în baza cărora debitorul principal a dobândit calitatea de împrumutat cesionar, preluând toate drepturile și obligațiile născute în baza contractelor de împrumut. Această sumă reprezintă capital, dobânzi și penalități rămase de încasat aferente celor trei credite menționate mai sus, în condițiile în care la data de 29.11.2012, suma de recuperat era în cuantum de 234.450,27 RON, însă ca urmare a adjudecării în contul creanței prin intermediul B.E.J. M. B. a imobilelor aduse în garanție de către garanții personali-fidejusori a fost încasată doar suma de 102.600 RON, din care s-au acoperit cheltuielile de executare silită și o parte din debit, rămânând neachitată suma de 131.850,27 RON.
În urma demersurilor de executare silită, reclamanta a aflat că între pârâți a intervenit contractul de donație autentificat cu încheierea nr. 1256 din 8.09.2014 de notarul public T. T.-L., prin care pârâtul de rândul 1 i-a transmis pârâtului de rândul 2 dreptul de proprietate asupra imobilelor cu titlu de afectațiune profesională, imobile ce constau în teren extravilan situate în hotarul satului Hidișelu de Sus, creându-și o stare de insolvabilitate pe care a urmărit-o, astfel încât creanța reclamantei să nu poată fi executată, contractul de donație fiind încheiat în frauda drepturilor reclamantei.
Consideră că, actul prin care s-a transmis dreptul de proprietate fiind unul cu titlu gratuit, nu se cere condiția ca terțul să fi fost complice la frauda debitorului.
În drept, reclamanta a invocat art. 1562 și urm. C.civ.
În probațiune a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâților.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâților, însă aceștia nu au răspuns la interogatoriu, deși au fost legal citați cu mențiunea aplicării sancțiunii prevăzute de art. 358 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Reclamanta a demarat executarea silită împotriva pârâtei B. T. F. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ în dosarul execuțional nr. 1058/E/2013 al B.E.J. P. C. N. pentru recuperarea creanței de 131.850,27 RON, în baza titlurilor executorii reprezentate de contractele de împrumut nr. 165/25.10.2007, 317/29.10.2008 și 355/13.09.2010, executarea silită fiind încuviințată prin încheierea nr. 1246/2013 din 13.12.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Marghita (f.183).
De asemenea, s-a încuviințat și executarea silită imobiliară prin Încheierea nr. 7631/2013 din 9.12.2013 a Judecătoriei Oradea (f.185) modificată prin Decizia nr. 1018/A/..11.2014 a Tribunalului Bihor (f.175) din dosarul nr._/271/2013.
Prin contractul de donație autentificat cu încheierea nr. 1256 din 8.09.2014 de notarul public T. T.-L. (f.9), pârâta B. T. F. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ a înstrăinat către pârâtul P. T. dreptul de proprietate asupra imobilelor teren extravilan în suprafață de 1900 mp, înscris în CF nr._ Hidișelu de Sus cu nr. cad._, teren extravilan în suprafață de 5755 mp, înscris în CF nr._ Hidișelu de Sus (CF vechi 224 Sintelec, top. 1151/49 Sintelec) cu nr. cad._, teren extravilan în suprafață de 10.600 mp, înscris în CF nr._ Hidișelu de Sus cu nr. cad._, teren extravilan în suprafață de 2877 mp, înscris în CF nr._ Hidișelu de Sus cu nr. cad._, teren extravilan în suprafață de 5755 mp, înscris în CF nr._ Hidișelu de Sus cu nr. cad._ și teren extravilan în suprafață de 5269 mp, înscris în CF nr._ Hidișelu de Sus (CF vechi 645, top. 1620) cu nr. cad._.
Potrivit art. 1562 alin. 1 C.civ., dacă dovedește un prejudiciu, creditorul poate cere să fie declarate inopozabile față de el actele juridice încheiate de debitor în frauda drepturilor sale, cum sunt cele prin care debitorul își creează sau își mărește o stare de insolvabilitate. A.. 2 al aceluiași articol prevede că un contract cu titlu oneros sau o plată făcută în executarea unui asemenea contract poate fi declarată inopozabilă numai atunci când terțul contractant ori cel care a primit plata cunoștea faptul că debitorul își creează sau își mărește starea de insolvabilitate.
În speță, fiind vorba despre un act cu titlu gratuit și nu de unul oneros, instanța reține că singurele condiții care trebuie îndeplinite sunt existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, prejudiciul creditorului și frauda debitorului, nu și complicitatea la fraudă a terțului, deoarece, acesta dobândind un drept de proprietate printr-un act cu titlu gratuit, pierderea acestui drept nu îi creează niciun prejudiciu material.
Condiția ca reclamanta să aibă o creanță certă, lichidă și exigibilă este îndeplinită în speță, acest aspect reiese în mod clar din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, creanța fiind anterioară actului atacat.
Art. 1562 alin. 1 C.civ. mai prevede condiția creării unui prejudiciu creditorului de către debitor prin încheierea actului juridic, respectiv ca debitorul să își creeze sau să își mărească o stare de insolvabilitate.
În speță, instanța constată că este îndeplinită această condiție, deoarece prin contractul de donație, pârâta B. T. F. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ și-a creat o stare de insolvabilitate. Astfel, instanța reține că prin adresa nr. 6784 din 11.11.2015, eliberată de Direcția de Venituri a Comunei Hidișelu de Sus, s-a comunicat executorului că pârâta B. T. F. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ nu figurează cu bunuri impozabile î baza de date a instituției.
În ceea ce privește condiția fraudei debitorului, adică debitorul să fi avut cunoștință de faptul că actul încheiat va duce la prejudicierea intereselor reclamantei, este evident că debitorul comite o fraudă dacă este conștient că prin actul respectiv își creează sau mărește o stare de insolvabilitate, nefiind necesar ca atitudinea subiectivă a debitorului să îmbrace forma intenției (dolului) de a-l păgubi pe creditor.
Instanța a avut în vedere și faptul că pârâții au refuzat să se prezinte la interogatoriu, apreciind, în temeiul art. 358 C.pr.civ., că prin acest refuz, pârâții au recunoscut intenția de fraudare a intereselor reclamantei.
Astfel, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1652 alin. 1 C.civ., urmând a declara inopozabil față de reclamantă contractul de donație autentificat cu încheierea nr. 1256 din 8.09.2014 de notarul public T. T.-L., încheiat între pârâți.
În ceea ce privește celelalte cereri ale reclamantei, de revocare a donației survenite între părți, de anulare a încheierilor de carte funciară prin care s-a dispus transferul dreptului de proprietate și de radiere din cartea funciară a dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâtului de rândul 2, instanța le va respinge, constatând că sunt neîntemeiate, deoarece sancțiunea prevăzută de art. 1562 C.civ. este declararea inopozabilității față de creditor a actelor încheiate în frauda sa, iar nu revocarea.
Cauzele de revocare a donației sunt prevăzute expres de art. 1020-1029 C.civ., însă acele acestea nu au aplicabilitate în speță.
Nu se impune nici anularea încheierilor de carte funciară prin care s-a dispus transferul dreptului de proprietate și nici radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâtului P. T., deoarece contractul de donație produce în continuare efecte între părțile sale și față de alte persoane, fiind inopozabil doar față de reclamantă.
Pentru considerentele de mai sus, acțiunea reclamantei va fi admisă conform dispozitivului.
Având în vedere că pârâții au pierdut procesul, iar reclamanta a solicitat obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pârâții să-i plătească reclamantei suma de 989,40 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru achitată conform chitanței depuse la dosarul cauzei (f.52).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. DE MICROFINANȚARE IFN ROMCOM SA, cu sediul în Oradea .. 49/A jud. Bihor, J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâții B. T. F. ÎNTREPRINDERE INIDIVIDUALĂ, cu sediul în . . nr. 97 jud. Bihor, F_, CUI_, și P. T., CNP_, domiciliat în . . nr. 54 jud. Bihor, și, în consecință:
Declară inopozabil față de reclamantă contractul de donație autentificat cu încheierea nr. 1256 din 8.09.2014 de notarul public T. T.-L., încheiat între pârâți, având ca obiect următoarele imobile:
- teren extravilan în suprafață de 1900 mp, înscris în CF nr._ Hidișelu de Sus cu nr. cad._;
- teren extravilan în suprafață de 5755 mp, înscris în CF nr._ Hidișelu de Sus (CF vechi 224 Sintelec, top. 1151/49 Sintelec) cu nr. cad._;
- teren extravilan în suprafață de 10.600 mp, înscris în CF nr._ Hidișelu de Sus cu nr. cad._;
- teren extravilan în suprafață de 2877 mp, înscris în CF nr._ Hidișelu de Sus cu nr. cad._;
- teren extravilan în suprafață de 5755 mp, înscris în CF nr._ Hidișelu de Sus cu nr. cad._;
- teren extravilan în suprafață de 5269 mp, înscris în CF nr._ Hidișelu de Sus (CF vechi 645, top. 1620) cu nr. cad._.
Respinge celelalte cereri ale reclamantei.
Obligă pârâții să-i plătească reclamantei suma de 989,40 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2015.
PreședinteGrefier
C. M. FLOREALAURA Ș.
CMF-28.12.2015
5 ex. / 3 .:S. DE MICROFINANȚARE IFN ROMCOM SA
Pârâți:B. T. F. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ
P. T.
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
