Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 11218/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 10 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-C. U.
Grefier F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent M. A. G. și pe intimat POLIȚIA L. ORADEA, având ca obiect plângere contravențională_.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată faptul că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din 03.12.2015, când instanța în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 10.12.2015, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANTA,
DELIBERÂND:
ISTORICUL CAUZEI
1. Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 11.09.2015, legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei (f. 15), petentul M. A. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. ORADEA, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/24.08.2015.
În motivele plângerii, petentul arată că . deține licență de traseu valabilă pe perioada 01.01._19 pe traseul Oradea - Sânnicolau Român - Cefa și retur. Conform art. 151 lit. a din HG1391/2006, conducătorul de autovehicul care efectuează transport public de persoane este obligat să oprească pentru urcarea sau coborârea pasagerilor numai în stațiile semnalizate ca atare. Autovehiculul a fost oprit în stația de autobuz semnalizată corespunzător, fapt recunoscut chiar în cuprinsul procesului verbal. Mențiunea că stația era una OTL nu are nicio relevanță din moment ce niciun act normativ nu reglementează stațiile de autobuz OTL, ci doar stațiile de autobuz semnalizate și amenajate. Atât timp cât o stație de îmbarcare/debarcare nu a fost desființată potrivit prevederilor legale, aceasta trebuie să fie utilizată în activitatea de transport persoane. Activitatea sa de îmbarcare/debarcare nu este oprire și nu a stânjenit în niciun fel circulația pe drumurile publice. În licența de transport și caietul de sarcini nu este înscrisă nicio stație sau autogară, cu toate că persoanele trebuie să se îmbarce pe raza mun. Oradea. În momentul în care . a participat la licitație s-au avut în vedere traseele clasice de circulație în mun. Oradea, iar stațiile de autobuz aflate pe aceste trasee erau și stații de autobuz utilizate de zeci de ani de către călători și operatorii de transport. Modificarea acestor trasee după participarea și câștigarea licitațiilor nu poate face obiectul unor hotărâri de consiliu local și generează un prejudiciu imens pentru transportatori. Devierile de la traseu reglementate de consiliul local reprezintă 2 km suplimentari pe cursă, iar prejudiciul se ridică la circa 1.000.000 lei pe durata valabilității licenței de transport. Nu a fost încălcată nicio normă legală în desfășurarea activității de conducător auto. Lipsește și latura subiectivă. Reprezentanții intimatei nu pot avea calitatea de agenți constatatori, astfel cum reiese din art. 16 alin. 3, 20 alin,. 2 lit. a și b din legea 92/2007, art. 34 alin. 1 și 4, art. 34 ind. 1 alin. 1 și art. 60 din OUG 109/2005. ARR și CJ Bihor nu se regăsesc într-o relație de subordonare față de Consiliul local Oradea sau Primarul Mun. Oradea, iar Consiliul Local Oradea nu poate reglementa un domeniu care excede atribuțiilor sale și nu poate modifica licențe de transport emise de o instituție față de care nu există raport de subordonare.
În probațiune depune înscrisuri.
2. Prin întâmpinarea depusă prin serviciul registratură al instanței la 07.1.201 (f.1), intimata solicită respingerea plângerii.
În motivarea de fapt arată că executarea activității de transport de persoane reprezintă prestarea unui serviciu public în condițiile legii 51/2006, 92/2007, Ordinului 353/2007, OG 27/2011 și Ordinului 980/2011. Circulația pe drumurile publice este reglementată de prevederile OUG 195/2002. Prima categorie de reglementări vizează raportul juridic dintre autoritatea de transport care delegă serviciul public, în speță CJ Bihor, și operatorul de transport, în speță ., iar a doua categorie reglementează strict circulația pe drumurile publice. Consiliul Local Oradea, în calitatea de sa de administrator al drumurilor publice, a stabilit prin HCL 266/2015 și 381/2015 stațiile și trasele pe care să le utilizeze autobuzele ce efectuează curse regulate județene pe raza teritorial administrativă a mun. Oradea. Aceste trasee au fost stabilite în urma discuțiilor purtate cu CJ Bihor. Raportul dintre operatorul de transport și CJ Bihor este reglementat de Legea 51/2006 și Legea 92/2007. Art. 151 lit. a din HG 1391/2006 are caracter general, fără a face distincție între categoriile de transport public de persoane: local, județean, interjudețean. Toate stațiile destinate transportului județean au fost identificate prin panouri adiționale „stație județeană”, iar la stabilirea amplasamentului s-a avut în vedere acoperirea fiecărei intrări în municipiu, accesul la transportul public local, evitarea zonelor centrale aglomerate, asigurarea accesului la autogară. Transportul județean se desfășoară între două localități din același județ, iar transportul local se desfășoară în interiorul unei localități. Conform graficului de circulație, . are dreptul de a opri în două stații pe raza mun. Oradea: Autogară și Calea A.. Dacă nu s-ar fi prevăzut nicio stație, operatorul ar fi fost obligat să îmbarce persoanele transportate numai în autogară. Stațiile destinate transportului județean au fost stabilite pentru prima dată prin HCL 759/2011, fiind actualizate în anul 2015. La data licitării pentru traseul Oradea -Sânnicolau Român - Cefa, operatorul de transport cunoștea stațiile ce puteau fi utilizate pe raza mun. Oradea.
În probațiune depune înscrisuri.
3. Petentul a formulat răspuns la întâmpinare, înregistrat la instanță la 26.10.2015 (f. 27), prin care arată că la data adjudecării traseelor nu exista un act normativ emis de autoritățile administrației locale prin care să fie reglementate stațiile pe traseul său. Solicită în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
4. În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
ANALIZA INSTANȚEI
1. Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/24.08.2015 încheiat de intimată, petentul a fost sancționat cu două amenzi contravenționale de câte 300 lei, în temeiul art. 2 ind. 2 lit. c din HCL 266/2015 și 381/2015, pentru că la 24.08.2015 orele 07:14, în calitate de conducător auto al autobuzului_ aparținând ., cu ocazia efectuării cursei regulate județene Oradea – Cefa, nu a respectat traseul nr. 4 prevăzut în anexa nr. 2 din HCL 266/2015 completată prin HCL Oradea 381/2015 și, circulând pe ., a oprit și îmbarcat mai mult de 10 persoane în stația D. C. (Cicero), destinată curselor OTL, stație neprevăzută în anexa 1 din HCL 266/2015 completată prin HCL 381/2015.
2. Legalitatea procesului verbal
Agentul constatator din cadrul intimatei este competent să constate și să sancționeze contravenția reținută în sarcina petentului, conform art. 2 ind. 5 din HCL Oradea 381/2015: „constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac de către agenții din cadrul Poliției Locale a Municipiului Oradea”. Instanța nu va analiza criticile referitoare la necompetența Consiliului local Oradea de a adopta HCL 381/2015, nelegalitatea acestei hotărâri fiind analizată de Tribunalul Bihor în dosarul nr._ .
Instanța apreciază că procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 și ale art.17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsă atrage sancțiunea nulității actului constatator, precum și mențiunile prevăzute de art.16 din O.G. nr.2/2001, care, deși nu atrag nulitatea, pot duce la anularea actului constatator.
3. Temeinicia procesului verbal
Operatorul de transport ., pentru care lucrează petentul, deține licența de traseu LT223403/24.12.2013, valabilă până la 30.06.2019 pe taseul Oradea – Sânnicolau Român – Cefa. Conform caietului de sarcini al licenței, autobuzul operatorului de transport are dreptul de a opri în municipiul Oradea doar în stațiile Autogară și Calea A., atât la dus, cât și la întors.
Prin anexele 1 și 2 la HCL Oradea 381/2015 s-au aprobat traseele pentru cursele regulate județene, iar pentru traseul 4 Salonta – Oradea – Salonta, în care este inclus și traseul operatorului de transport ., s-au stabilit următoarele stații pentru îmbarcarea sau debarcarea pasagerilor: Calea A., D., M. B., Sucevei, H., Piața 22 Decembrie, Sextil P., Ș. Zweig și Războieni. Așadar, prin această hotărâre a Consiliului Local se mărește numărul de stații în care operatorul de transport poate opri în Oradea față de cel stabilit inițial prin licența de transport.
Art. 2 ind. 2 din HCL 381/2015 prevede contravenție fapta conducătorului auto de a opri mijlocul de transport pentru îmbarcarea persoanelor în alte stații decât cele destinate îmbarcării, prevăzute în anexa 1 și aflate pe traseul corespunzător prevăzut în anexa 2 la hotărâre.
Oprind în data de 24.08.2015 orele 07:14 într-o stație OTL de pe . nu a respectat nici dispozițiile HCL 381/2015, nici caietul de sarcini anexă la licența de transport emisă la 24.12.2013. HCL 381/2015 nu prejudiciază operatorul de transport, întrucât a stabilit condiții mai favorabile decât cele de la data emiterii licenței de transport, creând și alte stații în care se poate opri în mun. Oradea.
Conform art. 6 alin. 1 din Ordinul 353/2007 pentru aprobarea Normelor de aplicare a legii serviciilor de transport public local nr. 92/2007, accesul autovehiculelor în stațiile publice este gratuit și nediscriminatoriu pentru operatorii de transport rutier cărora li s-au atribuit trasee, conform graficelor de circulație. Reiese, așadar, că operatorul de transport are accesul doar în acele stații publice de pe traseul său, conform graficului de circulație, nu în orice stație publică. Cum . se afla pe traseul licitat de ., petentul nu avea dreptul de a opri autobuzul în stația OTL.
4. Sancțiunea aplicată
La aprecierea gravității faptei instanța va avea în vedere că petentul are calitatea de angajat și a săvârșit fapta la ordinele operatorului de transport, care s-a și ocupat de pregătirea prezentei plângeri contravenționale, fapt ce reiese din modalitatea de formulare a acesteia și din indicarea domiciliului procesual ales al petentului la sediul .. De asemenea, intimatul nu a învederat că petentul a mai fost sancționat anterior astfel că, față de criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, instanța apreciată că pentru îndeplinirea funcțiilor de prevenție și de educare ale sancțiunii contravenționale este suficient avertismentul. În temeiul art. 7 alin. 3 din OG 2/2001, plângerea contravențională va fi admisă în parte, cele două amenzi contravenționale urmând a fi înlocuite cu avertismentul.
5. Instanța ia act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul M. A. G., cu domiciliul procesual ales la . din Nojorid, nr. 76A, județul Bihor în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii, nr. 1, județul Bihor.
Înlocuiește cu avertisment amenzile contravenționale aplicate petentului prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/24.08.2015.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal atacat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, depus la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. C. U. F. Ș.
red. jud. L.C.U.
Ș.F./4 ex./11.01.2016
-2 .
- petent - M. A. G.
- intimat - POLIȚIA L. ORADEA
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA | Reziliere contract. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
