Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 11060/2015
Ds._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 08.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. S.
Grefier M. Z.
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul in Oradea, .. 16, jud. Bihor, in contradictoriu cu creditoarea S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL KRUK ROMANIA SRL, cu sediul în București, .. 1, ., debitor M. M., dom. in Oradea, .. 30, ., . obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședinta, care învederează că: prin Serviciul registratură contestatoarea a depus concluzii scrise.
Instanta arată că, prin sentința civilă nr. 193/2015 a Judecătoriei Oradea, pronunțată în ds._/271/2014, a fost constatată perimarea de drept a executării silite, au fost desființate actele de executare silită efectuate în dosarul execuțional 24/2011 al B. A. B., definitivă prin nerecurare.
Pune în discuție obiectul contestației.
Instanța invocă excepția lipsei de obiect și rămâne in pronunțare asupra excepției lipsei de obiect.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 08.08.2014, contestatoarea ., cu sediul in Oradea, .. 16, jud. Bihor, in contradictoriu cu creditoarea C. P. (Gulf)Ltd prin mandatar . C. SRL, debitor M. M., dom. in Oradea, .. 30, ., a solicitat admiterea contestației la poprire, desfiintarea ordonantei de poprire și anularea tuturor formelor de executare efectuate in dosarul executional nr. 24/2011 al B. A. B., urmând ca creditorul să fie obligat să plătească contestatoarei cheltuieli de judecată; admiterea contestației la titlu și desfiintarea acestuia; constatarea intervenirii termenului de prescripție extinctivă a dreptului a de cere executarea silită; constatarea perimării procedurii de executare; suspendarea provizorie a îndatoririi terțului poprit de a efectua poprirea venitului angajatei până la soluționarea contestației.
In motivare s-a arătat că, la cererea creditorului, executorul judecătoresc a dispus ca terțul poprit să-i retină lunar angajatei M. M. 1/3 din venitul lunar ce il datorează, pana la concurența sumei de 180.106,08 lei.
Creditorul a prezentat copia titlului executoriu constând in Contract de credit TOTAL IMM nr. 51/10.07.2008 in cadrul căruia are calitatea de garant personal. Acest contract a fost incheiat de căre C. Europe Bank și . SRL, pentru un imprumut in valoare de 100.000 ron, debitoarea având calitatea de garant personal.
Cuantumul acestei creante a fost mărit in mod abuziv de către creditor prin clauze abuzive inserate in contractul de credit, ajungându-se in anul 2014, la suma de 171.216,35 lei, aproape dublul sumei imprumutate, la care se adaugă cheltuielile de executare, in total in suma de 180.106,08 lei. Suma urmărită de executorul judecătoresc nu reprezintă suma initiala din contractul de credit încheiat în anul 2008, este rezultatul unei modificări unilaterale a creditorului, fapt care nu este in concordanta cu normele de drept aplicabile contractului.
In drept, contestatoarea a invocat art. 399 și următoarele din vechiul Cod de procedură civilă, Titlul XIV din vechiul cod civil și dispozitiile referitoare la contracte din vechiul Cod.
Intimata a depus intampinare (f.71), prin care a invocat excepția lipsei calitătii procesuale pasive a intimatei.
In motivare s-a arătat că, in data de 10.07.2008, intre intimata și . SRL, in calitate de imprumutat, a fost incheiat contractul de credit TOTAL IMM nr. 51, imprumutatei fiindu-i acordat un credit in cauntum de 100.000 ron, ce urma să fie rambursat in 36 de rate lunare.
Creditul a fost garantat de către garantii personali M. M., M. C. R. și M. T., acestia obligandu-se conform art. VIII din contract, in mod solidar cu împrumutatul, să garanteze cu toate bunurile lor prezente și viitoare, creditul, dobânzile majorate, comisioanele aferente, precum și cheltuielile legate de recuperarea creditului.
Ulterior, prin Contractul cadru de cesiune din 12.08.2009, s-au stabilit condițiile in care urmau să se cesioneze anumite creante detinute de C. Europe Bank România, către societatea cesionara C. P. Gulf LTD, reprezentanta pe teritoriul României de catre . C., in calitate de agent de colectare. Cu alte cuvinte, prin acest contract a fost stabilit doar in cadrul general in care urmau să fie incheiate contractele de cesiune de creante ulterioare.
La aceeasi dată, între . C. SRL și C. P. LTD, a fost semnat contractul de colectare, in temeiul căruia mandatarul era imputernicit să reprezinte interesele mandantului pe teritoriul României, in legătură cu toate creantele cesionate in baza Contractului cadru de cesiune.
Prin contractul de cesiune nr. 6, incheiat in baza contractului de cesiune din data de 12.08.2009, C. Europe Bank, in calitate de cedent, a cesionat mai multe creante identificate in Appendixul nr 1, către societatea cesionară C. P. printre care și creanta in discutie.
In data de 26-08-2014, printr-un nou contract de cesiune, C. P. Gulf LTD a cesionat un portofoliu de creante către S. S., cu sediul in Rue du Laboratoire, nr. 9L-1911, Luxemburg, reprezentată legal in România de Kruk România SRL, cu sediul principal in Bucuresti, .. 4, inclusiv creanta in cauza, astfel incat in acest moment S. S., detine calitatea de creditor.
Pe fondul cauzei, s-a aratat că creditul a fost garantat de către garantii personali M. M., M. C. R. și M. T., acestia obligându-se, conform art. VII din contract, in mod solidar, cu imprumutatul, să garanteze cu toate bunurile lor prezente și viitoare, creditul, dobânzile majorate, comisioanele aferente, precum și cheltuielile legale de recuperarea creditului.
Cu privire la exceptia prescripției extinctive, intimata a arătat că argumentele aduse de către contestatoare sunt neconcludente și irelevante, atâta timp cât demararea procedurii de executare silită s-a incadrat in termenul general de prescriptie de 3 ani, dat fiind faptul că ultima plată a fost efectuată in data de 17.10.2008, iar executarea silită a fost demarată in cursul anului 2011.
In speta de fata, s-a procedat la executarea silită prin poprire, forma de executare care se infiinteaza fără somatie, in conformitate cu prevederile art. 454 al. 1 C.pr.civ. „poprirea se infiinteaza fără somatie, prin adresa insotită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicata celei de a treia persoane”.
In drept, intimata a invocat dispozitiile art. 205 C.pr.civ.
La termenul de judecată din 13.10.2015, a fost constatată lipsa calității procesuale pasive a societății C. P. LTD, fiind introdusă în cauză SECAPITSL S. prin reprezentant Kruk România SRL, cu sediul în București, .. 1, ..
Analizând actele și lucrările cauzei din perspectiva excepției invocate instanța constată următoarele :
Prin sentința civilă nr. 193/2015 a Judecătoriei Oradea, pronunțată în ds._/271/2014, a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea M. M., cu domiciliul în Oradea, .. G., ., ., în contradictoriu cu intimata C. P. LTD, cu sediul procesual ales la . C. SRL, cu sediul în București, ., clădirea Anchor, ., sector 6 și terțul poprit ., cu sediul în Oradea, .. 16, jud. Bihor, s-a constatat perimarea de drept a executării silite, au fost desființate actele de executare silită efectuate în ds execuțional 24/2011 al B. A. B., a fost respinsă cererea de intervenție accesorie formulată de . și cererea de intervenție în interes propriu formulată de SECAPITSL S. prin reprezentant Kruk România SRL, cu sediul în București, .. 1, ..
Sentința a rămas definitivă prin neapelare.
Prin urmare, întrucât actele de executare din ds. execuțional 24/2011 al B. A. B. au fost desființate, cauza a rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul in Oradea, .. 16, jud. Bihor, in contradictoriu cu creditoarea S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL KRUK ROMANIA SRL, cu sediul în București, .. 1, ., debitor M. M., dom. in Oradea, .. 30, ., . fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a căii de atac se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din data de 08.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. O. Z. G. M.
RED. S.O./08.12.2015
TEHNORED. ZMG./08.12.2015
5 EX.
3 . - contestatoarea .,
creditoarea S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL KRUK ROMANIA SRL,
ebitor M. M.,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
