Contestaţie la executare. Sentința nr. 494/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 494/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 494/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ NR. 494/2015
Ședința publică din data de 21.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – C. D.
Grefier – S. B.
Pe rol fiind verificarea procedurii regularizării acțiunii civile formulată de contestatorul P. I. domiciliat în Mărășești, ., jud. V., în contradictoriu cu intimata P. MĂRĂȘEȘTI – SERVICIUL IMPOZITE ȘI TAXE cu sediul în Mărășești, jud. V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată dosarul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulata si înregistrata pe rol sub nr._ /2014 contestatorul P. I. domiciliat în Mărășești, ., jud. V. în contradictoriu cu intimata P. oraș Mărășești - Serviciul de Impozite și Taxe Locale cu sediul în Mărășești, jud. V., a solicita instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate prescris dreptul privind punerea în executare silita a titlului executoriu nr. 94/4.02.2015 .
In sustinerea celor solicitate a arătat ca titlul executoriu nr. 94/4.02.2015 prin care a fost obligat să achite suma de 500 lei reprezentând contravaloarea sancțiunii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție nr. 240/794 din 20.09.2004 este prescris.
Că potrivit art. 686 alin. 1 C.p.c creanța imputata este prescrisă având în vedere că sancțiunea contravenționala a fost aplicată în 2004.
In drept nu si-a întemeiat acțiunea.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 15 lei conform chitanței nr._/04.02.2015.
In scop probator a depus la dosar înscrisuri: copie carte de identitate, copie sentința civilă nr. 667/2013 pronunțată în dosarul_ pronunțată de Tribunalul V., proces-verbal de constatare a contravenției, titlu executoriu nr. 94/04.02.2015 și somație nr. 100/04.02.2015.
În termen legal intimata a solicita respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
In motivare a arătat ca prin procesul verbal nr. 240/794/20.09.2004 contestatorului i s-a aplicat sancțiunea contravenționala în cuantum de 500 lei; că a comunicat debitorului înștiințarea de plata nr. 7126 la 19.11.2004 și somația nr._ la data de 31.07.2006.
Că a emis înștiințarea de plata nr. 7126/19.11.2004, somația si titlu executoriu nr._/31.07.2006, somația nr. 688/4.04.2007, titlu executoriu nr. 493/4.04.2007, decizia de impunere nr. 353/30.03.2010, somația nr. 330/15.03.2011, titlul executoriu nr. 308/15.03.2015
Că potrivit art. 131 din OG 92/2003 Cp. fiscala dreptul de a cerere executarea silita a creanțelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
In drept și-a întemeiat poziția procesuala pe disp art. 205 alin. 2 C.p.c, art. 131 si 142 OG 92/2003.
A solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In scop probator a depus la dosar înscrisuri: procesul verbal de contravenție nr. 240/794 din 20.09.2004, adresa nr._/244/30.12.2014, adresa nr._/13.09.2007, adresa nr. 2890/03.12.2015, titlul executoriu nr. 94/04.02.2015, adresa de înființare a popririi nr. 39/13.01.2015, adresa de înființare a popririi nr. 294/13.06.2014, înștiințare de plată, adresa de înființare a popririi, somație nr. 330/15.03.2011, decizie de impunere nr. 353/30.03.2010, situația analitică debite plăți solduri, somație nr._/31.07.2006 și titlu executoriu nr._/31.07.2006.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin titlul executoriu nr. 94/04.02.2015 intimata a demarat procedura executării silite împotriva contestatorului pentru recuperarea sumei de 500 lei reprezentând contravaloarea amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție nr. 240/794/20._.
Instanța reține că, contestatorul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 500 lei prin procesul verbal de contravenție nr. 240/794/20.09.2004 de către Unitatea Naționala pentru Protecția Consumatorilor.
În ceea ce privește excepția prescripției, instanța apreciază că nu este o veritabilă excepție, ci reprezintă un motiv al contestației la executare, motiv pentru care o va trata ca atare.
Instanța reține că obligația contestatorului de a achitata amenda contravențională, fiind o creanța fiscala se prescrie in termen de 5 ani, calculat din anul următor celui în care a luat naștere acest drept; în speța dată de la care începe să curgă termenul de prescripție este anul 2005, în raport de care dreptul la acțiunea apare ca fiind prescris; instanța reține că deși intimata a susținut că a efectuat acte de executare care ar fi de natura sa întrerupă termenul de prescripție totuși nu a făcut dovada că acestea au fost comunicate contestatorului.
În aceste condiții, dată fiind intervenția prescripției, instanța va anula formele de executare întocmite in dosar execuțional nr. 94/4.02.2015 al Primăriei oraș Mărășești - Biroul de Impozite și Taxa Locale.
Va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite acțiunea formulată de contestatorul P. I. domiciliat în Mărășești, ., jud. V., în contradictoriu cu intimata P. MĂRĂȘEȘTI – SERVICIUL IMPOZITE ȘI TAXE cu sediul în Mărășești, jud. V..
Constata prescris dreptul de a obține executarea silita cu privire la procesul verbal de contravenție seria_/20.09.2004.
Dispune anularea formelor de executare întocmite in dosar execuțional nr. 94/4.02.2015.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 21.05.2015.
Președinte,Grefier,
C. D. S. B.
Red. C.D./19.06.2015
Tehnored. S.B./19.06.2015/ 4 ex
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 772/2015.... → |
|---|
