Validare poprire. Sentința nr. 550/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 550/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 550/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ NR.550
Ședința publică de la 8 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier V. C.
Pe rol judecarea cererii formulată de creditoarea B. D. cu domiciliul în Focșani,., jud. V., în contradictoriu cu debitorii C. G. și C. D.- ambii cu domiciliul în Focșani, ., . și terț poprit . cu sediul în Focșani, ., ., ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: creditoarea B. D., debitorii C. D. și C. G. și terțul poprit - ..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează procedura legal îndeplinită.
Instanța unește excepția invocată cu fondul cauzei și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față;
Cu cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, B. B. D. cu sediul în Focșani . județul V., a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce se va pronunța,în contradictoriu cu terțul poprit ., cu sediul în Focșani, ., . să se dispună validarea popririi până la concurența sumei de 3000 de euro și 19.026,45 lei, împotriva debitorilor C. G. și C. D.- ambii cu domiciliul în Focșani, ., ., ..
În motivarea cererii investitoare de instanță s-a arătat că: la data de 18.07.2013,, B. B. D. a formulat cerere de executare silită pentru recuperarea debitului în sumă de 15.000 lei și 3000 Euro reprezentând împrumut nerestituit (plus onorariu și cheltuieli de executare împotriva debitorilor C. G. și C. D.- ambii cu domiciliul în Focșani, ., ., ., conform titlului executoriu - Contract de împrumut autentificat sub nr.1193 la data de 05.05.2010.
Că, debitorii nu s-au conformat somațiilor de plată trimise, la data de 25.04.2014 și s-a dispus înființarea popririi pe veniturile realizate.
Pentru că terțul poprit nu s-a conformat și nu a virat nici o sumă de bani către B. C. C. C. și I. C. C. și nu a comunicat nici un răspuns, a formulat prezenta cerere și a solicitat admiterea cererii de validare a popririi până la concurența sumei de 3000 de euro și 19.026,45 lei și prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea popririi înființată de către B. C. C. C. și I. C. C. în dosarul de executare nr.1269/2013 pentru debitorii C. G. și Ghetreanu D. și obligarea terțului poprit . să plătească suma de 3000 Euro (la cursul BNR din ziua plății) și 19.026,45.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art.789 Cod proc. civ.
S-a solicitat soluționarea cererii și în lipsă, în conformitate cu art.223 Cod proc. civ.
Cererea a fost timbrată corespunzător O.U.G. 80/2013, conform chitanței de la fila 28 din dosar.
În probațiune, au fost depuse la dosar înscrisuri doveditoare.
În cauză, nu au formulat întâmpinare nici terțul poprit și nici debitorii, în condițiile art.208 Cod proc. civ și nici cereri probe sau excepții.
Din oficiu, instanța a dispus, în virtutea rolului său activ, atașarea dosarului execuțional nr:1269/2013, pentru a se constata stadiul executării silite.
La primul termen de judecată instanța, din oficiu, verificându-și competența general, material și teritorial, conform art.131 Cod proc. civ, a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale față de disp. art 650 Cod proc. civ, astfel cum au fost modificate prin Legea 138/2014, excepție procesuală, absolută, de ordine publică.
Potrivit art. 248 alin.1 Cod proc. civ: instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Față de acest text, instanța va analiza cu preferință excepția invocată din oficiu.
Sub acest aspect, instanța reține că începerea executării silite a început la data de 18.07.2013, așa cum rezultă din cererea de executare de la fila40 din dosar, dată la care era în vigoare forma nemodificată a art. 650 al. 1 Cod proc. civ, potrivit căruia instanța de executare este judecătoria în a cărei circumstcripție se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Or, legea civilă nici nu retroactivează și nici nu ultraactivează ci este de imediată aplicare.
La data începerii executării silite, 18.07.2013, acest text nu fusese declarat neconstituțional și nu fusese modificat.
Așa fiind, textul incident în speță este cel sus citat, iar excepția analizată este neîntemeiată urmând a fi respinsă.
Instanța analizând în fond prezenta cerere sub aspectul legalității și temeiniciei reține că: validarea popririi nu este o fază obligatorie cât timp terțul poprit își îndeplinește obligațiile impuse prin adresa de înființare a popririi.
Dacă însă acesta, în termen de o lună de la data de când trebuia să se consemneze sau să achite suma urmăribilă,nu consemnează suma de bani sau nu indisponibilizează bunurile mobile incorporale ori nu plătește direct creditorului sumele poprite,oricare dintre părțile interesate(creditorul, debitorul)sau chiar organul de executare poate sesiza instanța pentru validarea popririi(care este un veritabil proces,în competența instanței de executare..
Calitatea procesuală activă este conferită atât creditorului cât și executorului sau debitorului poprit nu și terțul și rezultă din chiar titlul executoriu și din adresa de înființare a popririi(în ceea ce privește legitimitatea procesuală a executorului judecătoresc).Procedura validării este una contencioasă și presupune citarea creditorului popritor,a debitorului poprit și a terțului poprit și constă în verificarea de către instanța de executare a îndeplinirii condițiilor legale pentru obligarea directă a celui din urmă. În procesul de validare se vor administra probe,iar terțul poprit și debitorul poprit pot opune orice excepții și apărări referitoare la dovedirea inexistenței creanței invocate de creditorul popritor sau chiar la stingerea totală ori parțială a acesteia.
Dispozițiile art.789 îl obligă pe judecător să verifice nu doar dacă există raport juridic între debitor și terțul poprit,ci si dacă s-a depus vreo adresă de înființare a popririi și dacă la aceasta s-a anexat copie a titlului executoriu(mai exact judecătorul trebuie să verifice existența cerințelor formale care însoțesc actul de executare).Pe lângă fondul cauzei legat de raportul juridic obligațional dintre debitor și terțul poprit,instanța de validare trebuie,astfel,să ia act că există un act de înființare a popririi care îndeplinește toate condițiile legale prevăzute de art. 782 alin.1NCPC, deci inclusiv dacă a fost înștiințat debitorul cu copie de pe adresa de înființare a popririi și copie certificată de pe încheierea de încuviințare a executării.
Cum toate aceste condiții legale în cauza de față au fost îndeplinite instanța constată întemeiată prezenta cerere urmând a o admite pe cale de consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei P., ca fiind neîntemeiată.
Admite cererea formulată de creditoarea B. D. cu domiciliul în Focșani,., jud. V., în contradictoriu cu debitorii C. G. și C. D.- ambii cu domiciliul în Focșani, ., ., . și terț poprit . cu sediul în Focșani, ., ., ., având ca obiect validare poprire.
Dispune validarea popririi dispuse de B. C. C. C. și I. C. C., în dosarul de executare nr.1269/2013 prin adresa de înființare a popririi din 25.04.2014, până la concurența sumei de 3000 Euro și 19.026,45 lei.
Obligă terțul poprit . să achite sumele poprite creditoarei B. D..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 8 iunie 2015.
PREȘEDINTE,
Jud. S. N.
În C.O. la data tehnoredactării
S-a semnat de președinte instanță
C. D. Grefier,
Red.S.N/08.07.2015
Tehnored.C.V/13.07.2015
5 exp.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 772/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
