Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1207/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1207/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 1207/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1207/2015
Ședința publică din data de 19.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. D.
Grefier – S. B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul E. V. domiciliat în P., .. 5, ., ., județul V. în contradictoriu cu pârâții C. G. prin procurator E. E. domiciliat în Ploiești, ., ., . sau în P., .. 5, ., ., județul V. și C. V. prin procurator E. E. domiciliat în Ploiești, ., ., . sau în P., .. 5, ., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal și procurator E. E. pentru pârâții lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
La întrebarea instanței, procurator E. E., pentru pârâți, arată că este de acord cu cererea formulară de reclamantul E. V., sens în care instanța procedează la luarea unei declarații acesteia, declarație consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Procurator E. E., întrebată de către instanță, arată că pârâții au fost în imposibilitate de a se prezenta personal în fața instanței de judecată, motivat de faptul că sunt persoane în vârstă, nu-și au domiciliul în jud. V., precum și faptul că sunt depuse la dosar declarațiile autentificate ale acestora prin care arată că sunt de acord cu prezenta acțiunea, fiind împuternicită în ai reprezenta.
Instanța rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rol sub nr._ reclamantul E. V. domiciliat în P., ..5, ., ., jud. V. în contradictoriu cu pârâții C. G. domiciliat în Ploiești, ..3, ., . și C. Vaniamin domiciliat în Blejoi, jud. Prahova ambii prin procurator E. E. domiciliată în P., ..5, . a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate perfectată vânzarea cumpărarea intervenită cu privire la suprafața de: 1). 10.000 mp teren arabil situat in extravilan P. T 136, pc 1996 cu vecinii N-drum; E N. I C., S –drum și V- A. si V.; 2). 9000 mp teren vie sutuată în extravilan P. T 120, pc 1826 cu vecinii N-alee, E- C. Stedan, S-alee, și V-S. C R..
In motivare a arătat că pârâții au calitatea de proprietari cu privire la suprafața totală de 1 ha si 9000 mp în calitate de moștenitori ai def. lor tată C. S. astfel cum rezultă din T.P. NR_/ianuarie 1994; că cei doi pârâți au împuternicit-o pe numita E. E. să vândă în numele lor și pentru ei oricui va crede de cuviință la prețul și în condițiile pe care le va stabili singură mandatara terenurile proprietatea lor.
Că prin intermediul mandatarei E. E. i-a contractat pe cei doi pârâți aducându-le la cunoștință faptul că este interesat să cumpere cele doua terenuri litigioase; că a plătit prețul vânzării în cuantum de 900 lei reprezentând contravaloarea întregi suprafețe litigioase; că nu a mai putut lua legătura cu pârâții în vederea perfectării antecontractului de vânzare cumpărare; că ulterior predării prețului a stăpânit terenul litigios în mod continuu, sub nume de proprietar și netulburat.
In drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 5 alin.2 titlul X din legea 247/2005.
In scop probator a depus la dosar înscrisurile: copie titlu proprietate nr._/ian.1994, plan de amplasament, procură specială, adeverință de la Primăria P., carte identitate.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 335 lei.
Pârâtul C. G. prin procurator a formulat întâmpinare prin care a precizat ca este de acord cu acțiunea astfel cum a fost formulată
In drept nu și-a întemeiat poziția procesuală.
In scop probator a depus la dosar copie carte identitate procurator E. E..
In cauza a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor și apărărilor formulate, a probelor administrate si a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
Intre reclamant și pârâți prin procurator s-a încheiat un act juridic - promisiune bilaterală de vânzare cumpărare - prin care aceștia s-au obligat la transmiterea dreptului de proprietate asupra a suprafeței de: 1). 10.000 mp teren arabil situat in extravilan P. T 136, pc 1996 cu vecinii N-drum; E- N. I C., S –drum, V-A„ntohi si V. ; 2). 9000 mp teren vie situată în extravilan P. T 120, p.c 1826 cu vecinii N-alee, E- C. Stedan, S-alee, si V-S. C R..
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin.2 din Titlul X din Legea 247/2005: în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care sa tină loc de contract.
Condiția esențială de admisibilitate a acțiunii având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să tină loc de contract autentic de vânzare cumpărare este refuzul pârâtului de a încheia contractul.
Așa cum rezultă din întâmpinarea formulată, pârâții, au declarat că sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamant.
Instanța nu poate pronunța în speță o hotărâre prin care să perfecteze antecontractul de vânzare cumpărare întrucât nefiind un litigiu între părti acestea aveau obligația de a se prezenta direct la notar în vederea încheierii în formă autentică a contractului de vânzare cumpărare; prin investirea instanței părtile au urmărit de fapt eludarea obligației de plată a taxelor de timbru.
Pentru transmiterea dreptului de proprietate asupra unui imobil, părțile au obligația legală de a achita taxe de timbru, indiferent dacă transmiterea se realizează voluntar, în fața notarului public, ori se dispune de către instanță prin hotărâre judecătorească de suplinire a consimțământului părții care se opune la încheierea actului.
Cum în prezenta cauza nu exista interese contrare ale părților, deci nu exista un litigiu, iar pârâtii nu refuzau transmiterea în formă autentică a dreptului de proprietate către reclamant, instanța apreciază că acțiunea este neîntemeiată considerent pentru care urmează să o respingă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul E. V. domiciliat în P., .. 5, ., ., județul V. în contradictoriu cu pârâții C. G. prin procurator E. E. domiciliat în Ploiești, ., ., . sau în P., .. 5, ., ., județul V. și C. V. prin procurator E. E. domiciliat în Ploiești, ., ., . sau în P., .. 5, ., ., județul V., ca neîntemeiata.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 19.11.2015.
Președinte, Grefier,
C. D.
Red. C.D./02.12.2015
Tehnored. S.B./16.12.2015/ 4 exemplare
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1213/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
