Plângere contravenţională. Sentința nr. 1219/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1219/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 1219/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1219/2015
Ședința publică din data de 19.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. D.
Grefier – S. B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de petentul F. I. domiciliat în com. Slobozia Bradului, . în contradictoriu cu intimata I. V. cu sediul în Focșani, județul V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus prin serviciul de Registratură de către intimata I. V. întâmpinare.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea formulata si înregistrata pe rol sub nr._, prin declinare de la judecatoria Focșani petentul F. I. domiciliat in com. Slobozia Bradului, . în contradictoriu cu I. V.-Politia P. cu sediul în Focșani, județul V. a solicitat instanței ca prin hotărâre pe care o va pronunța să dispună în principal anularea procesului verbal de contravenție . nr._/06.05.2015 prin care i s-au aplicat doua sancțiuni principale cu amendă în cuantum de 877,5 lei si respectiv avertisment si sancțiunea complementara constând in reținerea permisului de conducere in vederea suspendări dreptului de a conduce pe o perioada de 90 zile.
In motivarea factuală a arătat ca la data de 6.05.2015 se deplasa pe ruta P. – Țifești când a fost oprit de un echipaj de politie; ca procesul verbal este netemeinic în sensul ca cele reținute de agentul constatator nu reflecta realitate; astfel a arătat ca vehicul pe care îl conducea nu prezenta defecțiuni tehnice astfel cum a susținut intimata.
In drept nu si-a întemeiat plângerea.
In scop probator a depus la dosar înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei.
In termen legal intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata.
In motivare a arătat ca la data de 6.05.2015 ora 11:00 petentul a condus auto cu numărul de înmatriculare_ pe DN2L pe . având defecțiuni grave la mecanismul de direcție, constatate de RAR si nu purta centura de siguranța.
In drept si-a întemeiat plângerea pe disp. OG 2/2001.
In scop probator a depus la dosar înscrisuri: întâmpinare.
A solicitat judecarea cauzei in condițiile art. 223 alin. 3 C.p.c.
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, prin prisma cererilor si apărărilor formulate, a probelor administrate si a dispozițiilor legale in materie, instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/06.05.2015 petentului F. I. i s-au aplicat doua sancțiuni principale cu amenda în cuantum de 877,5 lei și avertisment și sancțiunea complementară, constând in reținerea permisului de conducere in vederea suspendări dreptului de a conduce pe o perioada de 90 zile
Verificând potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente – art. 16 si 17 din OG 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prescrise de textele legale evocate de natura a-i conferi validitate, si inexistenta unor cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Potrivit raportului de control tehnic efectuat la data de 06.05.2015 se retine ca vehiculul condus de petent prezenta defecțiuni la sistemul de frânare, la sistemul de direcție, la punți, roti, anvelope, la sistemul de iluminare si la echipamentului electric.
Potrivit art. 102 alin. 3 lit. b constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile conducerea vehiculului cu defecțiuni grave la sistemul de frânare sau la mecanismul de direcție, constatate de poliția rutieră împreună cu specialiștii Registrului Auto Român.
Instanța reține ca intimata a realizat o corecta individualizare a sancțiunilor aplicate respectiv amendă în cuantum d 877,5 lei, la care se adaugă pedeapsa complementa a reținerii permisului de conducere in vederea suspendării dreptului de a conduce pe o perioada de 90 zile pentru ilicitul contravențional prev. și sancționat de disp. art. 102 alin. 3 lit. b OUG 195/2002 si „avertisment”.
In considerarea celor expuse instanța reținând legalitatea si temeinicia procesului verbal contestat și corecta individualizare a sancțiunilor aplicate, instanța urmează să respingă plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul F. I. domiciliat în com. Slobozia Bradului, . în contradictoriu cu intimata I. V. cu sediul în Focșani, județul V., ca neîntemeiata.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 19.11.2015.
Președinte, Grefier,
C. D.
Red. C.D./02.12.2015
Tehnored. S.B./10.12.2015/ 4 exemplare
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
