Servitute. Sentința nr. 794/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 794/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 794/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ NR. 794
Ședința publică de la 09.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C.
Grefier N. S. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ., cu sediul în Focșani, .. 13, județul V. și pe pârâta U. MĂRĂȘEȘTI PRIN PRIMĂRIA MĂRĂȘEȘTI, având ca obiect servitute.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. C. M. pentru reclamanta . Focșani, lipsă fiind pârâta U. Mărășești.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, precizează că a luat cunoștință de completarea la raportul de expertiză efectuată în cauză și nu are de formulat obiecțiuni; cu privire la excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă, solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată; de asemenea precizează că nu mai are alte probe de solicitat sau cereri de formulat
Instanța constată dosarul în stare de judecată și dă cuvântul la fond.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii formulate, în sensul de a se dispune obligarea pârâtei de a asigura reclamantei o servitute de trecere pe aliniamentul A-B-C-D-E-F-A, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele;
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rol sub nr._ reclamanta ., cu sediul în Focșani, .. 13, județul V. prin reprezentant legal Tutoi N. în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Mărășești prin reprezentat legal Primăria Mărășești, cu sediul în Mărășești, ., județul V. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei să îi asigure o servitute de trecere în suprafață de aproximativ 20 mp pe terenul proprietate privată a orașului pe porțiunea dintre . V. de la limita proprietății sale până la trotuarul pietonal, pe lățime de 3 m.
În susținerea celor solicitate a arătat că a obținut autorizație de construire nr. 151/3.11.2005 în vederea edificării unei stații de distribuție carburanți și depozit de material de construcții racordare apă și canalizare cu privire la imobilul situat în .. 1 Mărășești.
Că în baza autorizației emise de pârâtă a efectuat lucrările de construcție finalizate la data de 21.08.2006 prin încheierea procesului verbal de recepție înregistrat sub nr. 290/21.08.2006; că acest proces verbal cuprinde mențiunea potrivit căreia lucrările au fost executate conform proiectului inclusiv calea de acces a autovehiculelor pentru alimentarea cu carburanți pe ambele părți ale fiecărei pompe de alimentare.
Că a procedat la deschiderea stației de distribuție, activitate care s-a desfășurat din 2006 până în 2013 când prin adresa nr. 9692/25.06.2013 pârâta i-a comunicat că există sesizări ale cetățenilor orașului în sensul că calea de acces în stația de distribuție nu s-a realizat conform memoriului tehnic-drumuri și platforme, dinspre . . s-ar face direct dinspre . alimentarea la pompă a autovehiculelor s-ar efectua pe trotuar afectând circulația pietonilor.
Că pretinsele sesizări nu sunt reale întrucât accesul în stația se realizează cu respectarea normelor și a avizelor eliberate dinspre . ieșirea autovehiculelor făcându-se în .> Că pârâta a procedat la efectuarea unor lucrări de montare a unor stâlpi metalici și a unui semn “accesul interzis” în incinta stației de distribuire carburanți proprietatea sa fără a avea vreo autorizație, distrugând pavelele din incinta stației.
Că pompele stației sunt duble astfel că alimentarea se poate realiza pe ambele părți (stânga, dreapta) însă în prezent operațiunea de alimentare se realizează numai pe o parte fără posibilitatea pătrunderii autovehiculelor și utilajelor cu gabarit mai mare în contextul în care trotuarul dinspre . lat și accesul autovehiculelor nu restrictionează și nici nu pune în pericol trecerea pietonală.
Că în atare condiții fluxul autovehiculelor care alimentează este redus urmare a faptului că nu se pot folosi pe ambele părți pompele de carburanți, iar autovehiculele mari (camioane, mașini deszăpezire, de gunoi, de întreținere a spațiilor verzi) nu pot părtunde în stație pentru a alimenta.
Că stația de carburanți pe care o deține se învecinează cu terenul proprietatea pârâtei fiind indispensabil ca, activitatea pe care o desfășoară să se realizeze în mod nerestricționat considerent pentru care a solicitat instituirea unei servituti de trecere pe o suprafață de 20 mp.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 194 și următ. Cod procedură civilă și art. 616 cod civil .
În scop probator a depus la dosar înscrisuri: autorozație de construire nr. 151/3.11._ (fila 5), proces verbal nr._/21.08.2006 (fila 7), proces verbal de receptie la terminarea lucrări nr. 290/21.08.2006 (fila 8), adresa nr. 9692/25.06.2013 (fila 9), planșă foro (fila 10).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 89 lei conform chitanței ., nr._/19.01.2015 (fila 4).
În termen legal pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea excepției a arătat că prin decizia civilă nr. 530/4.11.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosar nr._ s-a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei din cauza pendinte având ca obiect obligația de a face.
În motivarea fondului a arătat că reclamanta nu este lipsită de acces la calea publică, condiție prevăzută de disp. art. 617 alin. 1 Cod civil, întrucât aceasta se realizează din . ieșierea pe .> Că prin adresa nr. 9692/25.06.2013 a informat reclamanta asupra faptului că prin autorizația nr. 151/3.11.2005 s-a aprobat executarea lucrărilor de construcție pentru stația de distribuție carburanți și depozit material de construcții pe baza documentației tehnice și planului urbanistic de detaliu aprobat prin HCL Mărășești nr. 79/2005 conform memoriului tehnic drumuri și platforme, iar accesul în incinta stației se face din . ieșirea în .> Că potrivit sesizărilor cetățenilor orașului Mărășești acest traseu nu a fost respectat în sensul că . realizat din . la pompă făcându-se pe trotuar și nu prin incinta stației.
În drept și-a intimat poziția procesuală pe disp. art. 205 Cod procedură civilă, art. 617 Cod civil.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În scop probator a depus la dosar încrisuri:decizia civilă nr. 530/4.11.2014 (fila 24), plașe foro (file 26, 27), adresa nr. 9692/25.06.2013 (fila 28), memoriu tehnic drumuri și platforme (fila 29), plan amplasament și delimitare a corpului de proprietate (fila 32).
În termen legal reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a precizat că nu este îndeplinită condiția triplei identități pentru a se putea invoca excepția autorității de lucru judecat; astfel a menționat că deși părțile și cauza (scopul urmărit de cel care apelează la acțiune) sunt aceleași ca și în dosarul nr._ obiectul dosarului pendinte este diferit.
Că dosarul nr._ a avut ca obiect obligația de a face (de a ridica stâlpii metalici) întemeiat pe disp. art. 1164 Cod civil, iar prezenta cauză are ca obiect instituirea unei servituți de trecere întemeiat pe disp. art. 617 Cod civil.
A solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri proba cu expertiză.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 3.11.2005 reclamanta în baza autorizației nr. 151/3.11.2005 a efectuat lucrări de construire pentru edificarea unei stații de distribuție carburanți și depozit material de construcții record apă și canalizare; la baza emiterii autorizației a stat memoriul tehnic conform căruia accesul în incinta stației de carburanți se va face din . ieșirea în . și un plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate.
Potrivit procesului verbal de recepție nr. 290/21.08.2006 s-a constatat că lucrările au fost efectuate conform autorizației emise și a memoriului aferent nefăcându-se vreo referire la calea de acces a autovehiculelor pentru alimentarea cu carburanți pe ambele părți ale fiecărei pompe de alimentare.
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat instanța urmează să o respingă ca neîntemeiată pentru cele ce succed.
Potrivit art. 431 Cod procedură civilă nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
În speță obiectul dosarului înregistrat sub nr._ îl reprezintă obligația de a face, respectiv obligația pârâtei de a ridica doi stâlpi metalici amplasați în incinta stației de carburanți deținută de reclamantă, temeiul juridic fiind disp. art. 1164 Cod civil; în cauza pendinte obiectul în reprezintă instituirea unei servituți de trecere pe o suprafață de teren proprietatea pârâtei; prin urmare deși există identitate de părți și de scop urmărit prin formularea prezentei acțiuni, obiectul și temeiul juridic este diferit și prin urmare nu există autoritate de lucru judecat.
În ceea ce privește fondul cauzei se reține că potrivit art. 616 Cod civil, pentru stabilirea pe cale judiciară a dreptului legal de servitute de trecere, este necesar ca fondul dominat să fie un loc înfundat, respectiv să nu aibă nici o ieșire la calea publică, sau dacă o astfel de ieșire există, aceasta să fie insuficientă pentru exploatarea locului înfundat.
Prin "loc înfundat" practica și jurisprudența în materie au stabilit ca fiind acel teren care este înconjurat de alte diferite proprietăți, fără ca titularul dreptului de proprietate asupra fondului dominant să aibă vreo altă posibilitate de ieșire la calea publică.
În speță se reține că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de disp. art. 616 Cod civil în contextul în care accesul în incinta stației de carburanți se realizează dinspre .), iar ieșirea spre . că accesul la alimentarea cu carburanți trebuie să fie efectuat cu respectarea documentelor emise la eliberarea autorizației de construire a stației PECO, respectiv a memoriului tehnic; potrivit memoriului tehnic (atașat la fila 29 dosar) accesul în incinta stației de distribuție a carburanților se face din . ieșirea în . permițând pătrunderea și a autovehiculelor cu capacități mari.
Pentru cele expuse instanța urmează să respingă ca neîntemeiată excepția autorității de lucru judecat și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția autorității de lucru judecat ca neîntemeiata.
Respinge acțiunea civilă privind pe reclamanta ., cu sediul în Focșani, .. 13, județul V. și pe pârâta U. MĂRĂȘEȘTI PRIN PRIMĂRIA MĂRĂȘEȘTI, având ca obiect servitute, ca neîntemeiata.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 9.09.2015.
Președinte,Grefier,
C. D.
Red. CD/7.10.2015
Tehnored. SN/7.10.2015
5 exemplare
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1213/2015.... → |
|---|
