Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 841/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 841/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 841/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINTA CIVILA Nr.841/2015
Ședința publica de la 21 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Raduta G. G.
Grefier D. A. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta Unitatea Administrativ-Teritorială P. C., cu sediul în ., în contradictoriu cu intimatul P. I. domiciliat in . avand ca obiect înlocuire amenda cu munca in folosul comunitatii.
La apelul nominal făcut cauzei la prima strigare în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită si că intimatul nu a făcut dovada achitării sumei de 500 lei.
În baza art.104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătoresti instanta lasă cauza la sfârsitul ședintei de judecată pentru a da posibilitatea părților să se prezinte la instanță.
La apelul nominal făcut cauzei la a doua strigare în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
Potrivit art.237 cod pr. civilă instanta declară deschisă cercetarea judecătorească și constată că nu mai sunt cereri sau exceptii invocate.
Instanta constată că intimatul P. I. nu a facut dovada achitării amenzii.
În probatiune, instanta încuviințează pentru petentă proba cu înscrisuri considerând această probă ca fiind utilă, pertinentă si concludentă cauzei, potrivit disp. art.255 rap. la art.258 cod pr. civilă.
Potrivit disp. art.394 cod pr. civilă instanța constată că au fost lămurite împrejurările de fapt si temeiurile de drept si reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA;
Asupra sesizării civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petenta Unitatea Administrativ-Teritorială P. C., cu sediul în ., a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate intimatului P. I., cu domiciliul în ., cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a solicitat înlocuirea amenzii aplicate cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pentru că nu există posibilitatea executării silite.
În probațiune, petenta a depus înscrisuri.
În drept au fost invocate disp. art. 9 alin.(3) și alin.(5) și art. 39¹ din O.G nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată prin O.U.G.nr.17/2014.
În temeiul art.30 din O.U.G nr.80/2013, cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
În baza art.223 Cod pr.civ., petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare, dar a fost prezent la termenul de judecată din data de 20.05.215, a arătat că este de acord să achite amenda și a solicitat termen în vederea achitării acesteia.
La termenul de judecată din data de 17.06.2015 intimatul a arătat că a achitat suma de 500 lei, și, întrucât nu a depus nicio dovadă în acest sens, intimatului i s-a pus în vedere să achite întreg debitul.
Instanța, în baza art.258 raportat la art.255 Cod pr.civ., a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisurile aflate la dosar, considerând-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație:
Contravenția este formă de ilicit mai ușoară decât infracțiunea, datorită criteriului sancțiunii, păstrându-și însă individualitatea proprie, care constă nu în elemente intrinseci sau extrinseci, ci în procedura aplicabilă pentru sancționarea ei, o procedură diferită de cea aplicabilă infracțiunilor.
În prezent, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității este cea mai aspră sancțiune contravențională și poate fi aplicată în două moduri: fie direct în situația în care aceasta este prevăzută în actul normativ care sancționează contravenția, fie indirect în situația înlocuirii amenzii aplicate, regimul juridic al acesteia fiind stabilit de O.G. nr. 55/2002, instanța de judecată deținând competența exclusivă în aplicarea acesteia.
Potrivit art. 9 alin.(3) din O.G. nr. 2/2001, în situația în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, va fi sesizată instanța care va proceda, în caz de neachitare a amenzii, la înlocuirea amenzii cu sancțiunea unei activități în folosul comunității.
Instanța reține că procesul-verbal de contravenție . nr._/11.02.2013 emis de IPJ V.-Poliția C. prin care i s-a aplicat contravenientului amendă contravențională în cuantum de 2000 lei constituie, în conformitate cu prevederile art. 37 O.G nr. 2/2001, titlu executoriu, dobândind această calitate în momentul expirării termenului în care acesta putea fi contestat de către intimat, astfel încât acesta a fost trimis spre executare de către organul din care face parte agentul constatator ( IPJ V.) organului de executare în a cărui rază domiciliază contravenientul (P. C.), pentru a se începe executarea silită în condițiile Codului de procedură fiscală.
Din înscrisurile atașate la dosarul cauzei rezultă că intimatul-contravenient nu a achitat amenda aplicată prin procesul-verbal menționat, ceea ce dovedește că una din condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 9 alin. (3) din O.G nr.2/2001 este îndeplinită.
Însă, procedând la verificarea celei de-a doua condiții de admisibilitate prevăzute de textul de lege anterior menționat, din înscrisul atașat la dosar ( fila 4), instanța constată că intimatul-contravenient deține 0,86 ha arabil, 1.16 fânețe, 0.05 ha curți și clădiri, 1 vacă, 2 cai, 18 capre, 19 păsări, 90 mp. casă de locuit din 1972, 77 mp casă de locuit din 2008, 86 mp. grajd pentru vite, bunuri care ar putea face obiectul executării silite.
În consecință, întrucât nu este întrunită și cealaltă condiție necesară pentru a se putea dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a prestării unei activități în folosul comunității, respectiv condiția imposibilității de executare silită, instanța va respinge sesizarea formulată de petentă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge sesizarea civilă formulată de petenta Unitatea Administrativ Teritorială P. C., cu sediul în ., în contradictoriu cu intimatul P. I., cu domiciliul în ., CNP:_, având ca obiect înlocuire sancțiune amendă cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ca inadmisibilă.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecatoria P..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.09.2015.
Președinte, Grefier,
R. G.-G. D. A. D.
Red. Raduta GG/25.09.2015
Teh. D. A/ 25.09.2015/ 4 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
