Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 353/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 353/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 353/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINTA CIVILA Nr. 353/2015
Ședința publica din 14.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. N..
Grefier M. A..
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul D. C. M., domiciliat în orașul Mărășești, ., județul V. în contradictoriu cu pârâta D. M., domiciliată în orașul Mărășești, ., județul V., având ca obiect încredințare minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învedereaza instantei ca pricina are ca obiect încredințare minor, stadiul procesului: cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării din oficiu a perimării; procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanta ramane în pronuntare asupra perimarii.
INSTANȚA;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei P. sub nr._ reclamantul D. C. M., domiciliat în orașul Mărășești, ., județul V. a chemat în judecată pe pârâta D. M., domiciliată în orașul Mărășești, ., județul V., ca în baza probelor ce se vor administra, să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună încredințarea spre îngrijire a ficei sale minore D. A. M. în vârstă de 9 ani.
În fapt reclamantul a aratat că soția acestuia D. M. a formulat acțiune de divorț fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei P. sub nr. 3724/_, mai arată că aceasta este plecată la muncă în Italia, lăsând pe minora D. A. M., în grija bunicilor paterni în localitatea Negrilești, județul V. și nu i s-a permis să ia legătura cu aceasta, să o vadă sau să ia leagătura cu frații ei.
Solicită încredințarea minorei D. A. M., spre creștere și educare, până la soluționarea dosarului de divorț.
În drept, reclamanta nu și-a întemeiat cererea.
La data de 16.09.2014 cauza a fost suspendată pentru lipsa părților.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 14.04.2015 în vederea discutării perimării cererii de față.
Potrivit art. 416 C.pr.civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Având în vedere că de la data de 16.09.2014 cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina reclamantei și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În conformitate cu art. 421 Cod procedură civilă, constată perimarea acțiunii civile formulată de D. C. M., domiciliat în orașul Mărășești, ., județul V. în contradictoriu cu pârâta D. M., domiciliată în orașul Mărășești, ., județul V., având ca obiect încredințare minor.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 14.04.2015.
P.,Grefier,
jud.S. N..M. A..
Red. S.N./04.05.2015
Tehn. M.A./05.05.2015/
Expl. 2.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 366/2015. Judecătoria PANCIU | Pensie întreţinere. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria PANCIU → |
|---|
