Plângere contravenţională. Sentința nr. 964/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 964/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 964/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ NR. 964
Ședința publică de la 14.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. D.
Grefier: S. N. F.
Pe rol judecarea plângerii contraveționale formulată de petentul M. C., domiciliat în . împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/4.04.2015emis de intimatul Inspectoratul de Politie V., cu sediul în Focșani, .. 12, județul V..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței procedura legal îndeplinită.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele;
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rol sub nr._ petentul M. C., domiciliat în ., în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție a Județului V. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție ., nr._/4.04.2015 prin care i s-a aplicat sancțiunea principală a amenzii in cuantum de 195 lei.
În susținerea celor solicitate a arătat că procesul verbal este netemeinic întrucât cele consemnate de agentul constatator nu reflecta realitatea; astfel arată că nu circula cu viteza menționată în procesul-verbal contestat.
În drept nu și-a întemeiat plângerea.
În scop probator a depus la dosar înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxa judiciara de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței nr._ din 10.04.2015 ( fila 3).
În termen legal intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare a arătat ca la data de 4.04.2015 ora 12:30 petentul a condus auto înmatriculat sub nr._ , pe DN2L, . P. județul V. fiind înregistrat cu viteza de 65 km/h de aparatul radar montat pe auto aparținând MAI.
În drept și-a întemeiat plângerea pe disp OG 2/2001.
În scop probator a depus la dosar înscrisuri: procesul-verbal de contravenție ., nr._/4.04.2015 (fila 2).
A solicitat ca judecarea cauzei sa se desfășoare în condițiile art. 223 alin.3 Cod procedură civilă.
În cauza a fost administrată proba cu înscrisuri, si proba video.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor si apărărilor formulate, a probelor administrate si a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._/4.04.2015 petentului M. C. i s-a aplicat sancțiunea principală a amenzii in cuantum de 195 lei urmare a încălcării disp. art. 121 alin.1 din HG 1391/2006; fapta reținută in sarcina petentului constă în aceea că la data de 4.04.2015, ora 12:30 a condus auto înmatriculat sub nr ._, pe DN2L, . P., județul V. fiind înregistrat cu viteza de 65 km/h de aparatul radar montat pe auto aparținând MAI.
În soluționarea plângerii contravenționale, instanța trebuie să procedeze la verificarea respectării cerințelor prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, precum și a celor sancționate cu nulitatea relativă, prevăzute de art.16 și art.19 din același act normativ, iar apoi să verifice temeinicia procesului-verbal atacat, petentul având posibilitatea să propună probe în apărarea sa.
În aceasta ordine de idei verificând potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară; in cauză această prezumție de veridicitate de care se bucură procesul verbal de contravenție nu a fost răsturnată; deși petentul susține ca nu circula cu viteza consemnată în cuprinsul procesului verbal contestat, nu a făcut dovada celor pretinse cu nici un mijloc de probă.
Din înregistrarea video atașată de intimată la dosar rezultă fără îndoială că la data si ora consemnată în cuprinsul procesului verbal petentul aflat la volanul auto cu numărul de înmatriculare_ a condus cu viteza de 65 km/h pe un sector de drum cu limitare de viteza de 50 km/h., depășind limita legal de viteza cu 15 km/h.
În ceea ce privesc contravențiile constând în depășirea vitezei legale, prin OUG 195/2002 sunt prevăzute mai multe categorii de sancțiuni în raport de nr. de km cu care a fost depășită limita legală de viteză. Astfel, depășirea limitei legale de viteză cu 10-20 km se sancționează cu 2-3 puncte amendă și 2 puncte penalizare, depășirea cu 21-30 km a limitei de viteză se sancționează cu 4-5 puncte amendă și 3 puncte penalizare.
Tot potrivit dispozițiilor OUG 195/2002 sancțiunile contravenționale sunt avertismentul și amenda contravențională ca sancțiuni principale și sancțiunile complementare care pot fi, aplicarea punctelor de penalizare, suspendarea permisului de conducere etc., stabilite de legiuitor în funcție de gravitatea faptei.
În ceea ce privește sancțiunea principală, agentul constatator apreciază la cazul concret dacă se impune aplicarea sancțiunii amenzii sau este suficient aplicarea unui avertisment.
Avertismentul este cea mai ușoară sancțiune contravențională și se aplică atunci când prin fapta săvârșită contravenientul a adus o atingere minimă valorilor ocrotite prin legea contravențională fiind în mod vădit lipsită de pericol.
În cazul depășirii limitei legale de viteză, gradul de pericol a fost apreciat de legiuitor atunci când a sancționat gradual marjele de 10-20 km peste viteza legală, sancționând mai aspru pe măsură ce depășirea vitezei este mai mare.
Astfel, în speță, petentul a depășit viteza cu 15 km/h, ceea ce reprezintă prima treaptă de depășire a vitezei.
Ca urmare, se poate vorbi de o faptă de o gravitate redusă și lipsită de pericol pentru a se justifica aplicarea sancțiunii avertismentului.
Pe cale de consecință instanța reține că plângerea petentului este întemeiată în parte si urmează ca, reținând legalitatea si temeinicia procesului verbal contestat, să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 195 lei cu sancțiunea principală a avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte plângerea contravențională formulată de petentul M. C., domiciliat în . împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/4.04.2015emis de intimatul Inspectoratul de Politie V., cu sediul în Focșani, .. 12, județul V..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate petentului prin procesul verbal de contravenție ., nr._/4.04.2015 cu sancțiunea avertisment.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publică, azi 14.10.2015.
Președinte.
C. D. Grefier,
Red. CD/3.11.2015
Tehnored. SN/4.11.2015
5 exemplare
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1366/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 956/2015. Judecătoria PANCIU → |
|---|
