Validare poprire. Sentința nr. 956/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 956/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 956/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ NR. 956
Ședința publică de la 14.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. D.
Grefier: S. N. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditor G. H. LTD societate comercială înregistrată în Cipru sub nr.HE242168 cu sediul social în 16 Kyriakos Matsis, etaj10, Agioi Omologites, 1082 Nicosia, Cipru cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la mandatar . cu sediul în București, ..21, . în contradictoriu cu debitorul D. D. domiciliat în Mărășești, ., . și terțul poprit C. P. PERSOANE VARSTNICE O NOUA SANSA cu sediul în Mărășești, ..15, jud. V. având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele;
Prin cererea formulată și înregistrată pe rol sub nr. 1097 /275/2015 creditoarea G. Holdins LTD, cu sediul în cu sediul social în 16 Kyriakos Matsis, etaj10, Agioi Omologites, 1082 Nicosia, Cipru cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la mandatar . cu sediul în București, ..21, . în contradictoriu cu debitorul D. D. domiciliat în Mărășești, ., ., ., jud. V.. Și terțul poprit Căminul pentru Persoane Vârstnice „O nouă Șansă” cu sediul în Mărășești, ..15, jud. V. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună 1) validarea popririi instituită în baza titlului executoriu reprezentat de contratul de credit nr. FN/18.03.2008; 2) amendarea terțului poprit pentru neîndeplinirea cu rea credință a obligațiilor instituite în sarcina acestuia; cu cheltuieli de judecată.
În susținerea celor solicitate a arătat că în baza titlului executoriu menționat în petitul cererii s-a deschis dosar execuțional nr. 361/2015 al B. Placintă A. M. în vederea executării silite a debitorului D. D. cu privire la suma de 7030,08 lei; că deși terțului poprit i-a fost comunicată poprirea pe veniturile salariale ale debitorului cu interdicția de a i le plăti în limitele prevăzute de lege și cu obligația de a le vira în contul executorului judecătoresc acesta nu și-a îndeplinit obligația.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 659, art.728, art. 786, art. 864 Cod procedură civilă.
A solicitat jduecarea cauzei în lipsă.
În scop probator a depus la dosar înscrisuri: încheiere de încuviințare executare silită (fila 4), cerere deschidere cont curent (fila 5), adresă înființare poprire (fila 9), înstiințare (fila 10).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței nr._/17.06.2015 (fila 20).
În termen legal terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că la data de 6.03.2015 i-a fost comunicată somația prin care debitorul D. D. îi datorează suma de 7030,08 lei și cheltueili de executare; precizează că încheierea prin care s-a încuviințat excutarea silită nu i-a fost comunicată încălcându-se disp. art. 671 Cod procedură procedură civilă; că titlul executoriu al creditoarei nu vizează o creanță certă, lichidă și exigibilă; că nu s-a indicat de către creditoare modalitatea de calcul a debitului restant datorat de angajatul său D. D..
În drept și-a întemeiat poziția procesuală pe disp. art. 205 Cod procedură civilă.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În scop probator a depus la dosar înscirisuri: hotărâre nre. 1027/11.12.2013 (fila 31), contract de finanțare (fila 33), act aditional nr. 3/11.08._ (fila 38).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține urmăotarele:
Prin încheierea din camera de consiliu din 22.01.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosar nr._ s-a investit cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de cererea de deschidere cont curent și produse atașate persoane fizice din 18.03.2008 încheiat cu D. D..
Prin încheierea nr.371/27.02.2015 al B. Placintă A. M. s-a dispus încuviințarea executării silite a debitorului D. D. în vederea recuperării debitorului în valoare de 7030,08 lei.
Prin adresa nr. 361/3.03.2015 adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit Căminul pentru Persoane Vârstnice „O nouă Șansă” la data de 5.05.2015.
Potrivit dispozițiilor art. 789 alin.1 dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popirii, inclusiv în cazul în care în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc,in termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi.
Astfel, pentru a dispune validarea popririi, instanța urmează a verifica exclusiv existența titlului executoriu și existența raportului juridic valabil între debitor și terțul poprit în temeiul căruia terțul poprit datorează sume de bani debitorului și termenul înăuntrul căruia creditorul trebuia să investească instanța de executare.
În speță aceste condiții nu sunt întrunite întrucât data comunicării adresei de înființare a popririi a fost 5.05.2015, iar data investirii instanței a fost 10.06.2015 cu depășire termenului de o lună prevăzută de disp. art. 789 alin. 1 Cod procedură civilă.
P. cele expuse instanța urmează să respingă cererea de validare a popririi ca neîntemeiată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea privind pe creditor G. H. LTD societate comercială înregistrată în Cipru sub nr.HE242168 cu sediul social în 16 Kyriakos Matsis, etaj10, Agioi Omologites, 1082 Nicosia, Cipru cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la mandatar . cu sediul în București, ..21, . în contradictoriu cu debitorul D. D. domiciliat în Mărășești, ., ., ., jud. V. și terțul poprit C. P. PERSOANE VARSTNICE O NOUA SANSA cu sediul în Mărășești, ..15, jud. V. având ca obiect validare poprire ca neîntemeiată.
Cu ape in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi 14.10.2015.
Președinte,Grefier,
C. D.
Red. CD/26.10.2015
Tehnored. SN/26.10.2015
6 exemplare
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 964/2015.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 952/2015. Judecătoria PANCIU → |
|---|
