Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 61/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 61/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 61/C
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 61/C
Ședința Camerei de Consiliu din data de 02.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE –M. C. N.
GREFIER-I. S.
La ordine venind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. NR.80 PIATRA N. și pe pârât O. IORDĂNEL, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile fondului au avut loc în ședința publică din 19.01.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru azi, 2.02.2015.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
INSTANȚA
A) Cererea formulată de reclamant
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N., la data de 26.08.2014 sub nr._, reclamanta ASOCIATIA DE P. NR. 80 P. N. a chemat în judecată pe pârâtul O. I. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 601 lei debit, precum și a sumei de 376 LEI - dobândă contractuală pentru perioada august 2012 - iulie 2014.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta are calitatea de proprietar al apartamentului nr.9 situat în P. N., . B3, scara A, . ce face parte din cadrul asociației de proprietari nr. 80 P. N., calitate în care avea obligația de a achita contravaloarea cheltuielilor de întreținere aferente locuinței sale. În schimbul serviciilor prestate, au fost emise facturi fiscale, în valoare de 601 lei, încă neachitate. Reclamanta a mai arătat că, pe lângă suma datorată, pârâtul datorează și dobândă contractuală, în valoare totală de 376 lei pentru perioada august 2012 - iulie 2014.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Noului Cod de procedură civilă si ale legii 230/2007, ale HG 1588/2007.
În susținerea cererii, au fost depuse o . înscrisuri.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
B) Apărările pârâtului
Procedând potrivit art. 1.029 alin. (3) și (4) din codul de procedură civilă adoptat prin Legea nr. 134 din 1 iulie 2010 (denumit în continuare „Codul de procedură civilă), după primirea formularului de cerere, instanța a comunicat pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului cerere, precum și de copii ale înscrisurilor depuse în susținerea cererii, punându-i-se în vedere cam în termen de 30 de zile de la comunicare, să trimită formularul de răspuns completat corespunzător și documente de care înțelege să se folosească, însă acesta nu a depus la dosar formularul de răspuns completat corespunzător.
C) Alte aspecte procedurale
În temeiul art. 255 și 258 din Codul de procedură civilă, apreciind proba cu înscrisurile existente la dosar ca fiind legală, pertinentă și concludentă, instanța a încuviințat această probă în favoarea reclamantului.
D) Soluția instanței
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Se reține căpârâtul are calitatea de proprietar al apartamentului nr. 9 situat în P. N., . B3, scara A, jud. N. ce face parte din cadrul asociației de proprietari nr. 80 P. N., calitate în care avea obligația de a achita contravaloarea cheltuielilor de întreținere aferente locuinței sale. În schimbul serviciilor prestate, au fost emise facturi fiscale, în valoare de 601 lei debit, încă neachitate. Reclamanta a mai arătat că, pe lângă suma datorată, pârâtul datorează și dobândă contractuală, în valoare totală de 376 lei pentru perioada august 2012 - iulie 2014.
În schimbul serviciilor prestate de către reclamantă, au fost emise facturi fiscale din care rezultă întinderea obligațiilor de plată ale pârâtului, necontestate de altfel de către pârât.
Astfel cum reiese din aceste înscrisuri și din situația centralizată depusă la dosar, coroborate cu atitudinea pârâtului de a nu formula nicio apărare împotriva cererii introductive de instanță, acesta în calitate de consumator, s-a obligat să plătească integral facturile emise de reclamantă reprezentând cheltuielile de întreținere aferente locuinței sale, evidențiate odată în listele de plată afișate lunar de asociație cât și în facturi.
Astfel, trebuie amintit că, potrivit dispozițiilor art. 969 alin. (1) din Codul civil în forma în vigoare la data încheierii contractului, care consacră principiul forței obligatorii a contractelor, „convențiile legal făcute, au putere de lege între părțile contractante”.
Desigur, pentru angajarea răspunderii civile contractuale a pârâtului, este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unui prejudiciu, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum si a vinovăției celui care a săvârșit fapta.
În speță, din cuprinsul facturilor fiscale și centralizatoarelor depuse, coroborate cu omisiunea pârâtului de a contesta pretențiile reclamantei, rezultă existența prejudiciului produs reclamantei. Relativ la evaluarea prejudiciului, instanța are în vedere atât pierderea efectiv suferită de către reclamantă – 601 lei debit reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere restante, cât și beneficiul nerealizat - 376 lei pentru perioada august 2012 - iulie 2014– dobândă contractuală, date fiind prevederile art. 1082 Cod civil.
Fapta ilicită, ca element al răspunderii contractuale, constă în omisiunea pârâtului de a achita contravaloarea facturilor.
Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciul produs reclamantei este dovedită prin coroborarea înscrisurilor anterior menționate.
Din punct de vedere al vinovăției, instanța adaugă că, în materie contractuală, aceasta este prezumată, pârâtul urmând a cădea în pretenții, întrucât nu a dovedit existența unui caz fortuit sau de forță majoră, care să îl exonereze de obligația de executare a obligației.
Având în vedere aceste considerente, urmează a fi admisă acțiunea, astfel cum a fost formulată, iar pârâtul var fi obligat la plata sumelor pretinse prin acțiune.
Instanța va lua act de faptul ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr.80 din Piatra N., ..21, ., parter în contradictoriu cu pârâtul O. Iordănel, domiciliat în Piatra N. . B3, scara A, ..
Obligă pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 601 lei, reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere aferente perioadei august 2012- iulie 2014 și penalități de întârziere, în valoare totală de 376 lei .
Ia act de faptul că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie de drept, potrivit art. 1.030 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Cu drept de apel la Tribunalul N. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședința publică din 2.02.2015.
Președinte Grefier
M. C. N. I. S.
RED.,TEHN.MCN/8.05.2015
TEHN.IS/27.05.2015; EX.4
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 71/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 355/2015.... → |
|---|
