Plângere contravenţională. Sentința nr. 355/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 355/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 355
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 355
Ședința publică din data de 04.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. A.
GREFIER – A. G.
S-a luat în examinare potrivit listei de ședință, cauza având ca obiect plângere contravențională (O.U.G. nr. 195/2002 Rep.) formulată de petentul R. V. V. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HARGHITA.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Prin referat oral grefierul a învederat instanței următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- după verificări efectuate în aplicația ECRIS, s-a constatat că pe rolul instanței nu există alte dosare având același obiect și aceleași părți cu ale cauzei pendinte.
Analizând piesele dosarului instanța constată că intimatul a invocat în cuprinsul întâmpinării aflată la filele 20-21, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra N..
Astfel că, socotindu-se lămurită în considerarea dispozițiilor art. 394 alineat 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 29.07.2014 sub nr._, petentul R. V. V. a formulat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Harghita, plângere împotriva procesului-verbal de contravenție CP nr._/24.07.2014, solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 24.07.2014, în timp ce se deplasa în direcția Lacu R. – G., a fost acroșat de un alt autovehicul care se deplasa din sens opus, care avea volanul pe dreapta și că celălalt șofer nu a apreciat corect distanța dintre mașini. A concluzionat arătând că în mod eronat s-a reținut că el este cel care nu a respectat legislația în vigoare și că astfel procesul verbal este netemeinic.
În drept, plângerea a fost motivată pe dispozițiile OG nr.2/2001.
În dovedirea plângerii petentul a depus în original, procesul verbal contestat.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
În etapa de regularizare a cererii, petentul a depus precizări, depunând, în fotocopie, înscrisuri.
Cu respectarea termenului legal prevăzut de art. 201 cod procedură civilă intimatul a depus întâmpinare, invocând, pe cale de excepție, necompetența teritorială a Judecătoriei Piatra N., raportat la locul săvârșirii faptei. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii, procesul verbal fiind temeinic, corect și legal întocmit.
A fost anexat raportul agentului constatator.
În condițiile art. 248 alin 1 noul cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat, instanța reține că, potrivit art. 32 alin. 2 din OG. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența de soluționare a plângerilor contravenționale revine judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar potrivit art. 129 noul cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
În prezenta cauză, reținând că locul săvârșirii contravenției este localitatea G., județul Harghita, instanța apreciază că nu este competentă să soluționeze cauza, motiv pentru care, în temeiul art. 132 noul Cod de procedură civilă, va admite excepția necompetenței teritoriale invocate și, pe cale de consecință, va declina competența în favoarea Judecătoriei G., instanța în circumscripția căreia se afla această localitate, potrivit HG Nr. 337 din 9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Piatra N., invocată de intimat prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea contravențională formulată de petentul R. V. V. cu domiciliul în Piatra N., ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN HARGHITA cu sediul în Miercurea C., .. 34-36, jud. Harghita, împotriva procesului-verbal de contravenție CP nr._/24.07.2014, în favoarea Judecătoriei G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. A. G.
Red. O.A./06.02.2015
Tehnored. A.G./09.02.2015
4 ex. /2 ex. .>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 61/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 356/2015.... → |
|---|
