Cereri. Sentința nr. 2574/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2574/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 27-08-2015 în dosarul nr. 2574
Dosar nr._ Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2574
Ședința publică de la 27.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –V. V. C.
GREFIER – M. I.
La ordine venind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta P. S. 1 în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA ORAȘULUI R. și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA JUDEȚULUI N., având ca obiect fond funciar obligația de a face+reconstituire drept de proprietate+daune cominatorii.
Dezbaterile la fond au avut loc în ședința de judecată din data de 13.08.2015, când s-a amânat pronunțarea pentru astăzi.
Încheierea de amânare a pronunțării face parte integrantă din prezenta hotărâre.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 30.07.2014 reclamantul P. R. I a solicitat instanței să dispună în contradictoriu cu pârâții C. Județeană N. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor și C. L. R. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor obligarea pârâtei C. L. să emită documentația prealabilă emiterii titlului de proprietatea în vederea reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 3,2093 ha potrivit cererii pe care a înregistrat-o sub nr. 31/13.09.2005; obligarea Comisiei Locale să înainteze această documentație prealabilă către C. Județeană în vederea emiterii titlului de proprietate pentru terenul în suprafață de 3,2092 ha teren situat în Anexa S.; reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3,2092 ha deoarece au trecut 9 ani de la formularea cererii; obligarea Comisiei Locale la plata de daune cominatorii de 200 lei pentru fiecare zi de întârziere până la înaintarea documentației prealabile.
În motivarea cererii formulate reclamantul a arătat potrivit inventarelor pe care le deține a avut mai multe suprafețe de teren iar pentru o parte dintre acestea i s-a eliberat titlu de proprietate. Pentru terenul de 3,2092 ha. nu deține însă nici până în prezent titlu de proprietate. În anul 1996 pe baza inventarelor Parohiei R. i s-a eliberat titlul de proprietate nr._ pentru suprafața de 5 ha teren și titlul de proprietate nr._/13.10.2011 pentru suprafața de 3703 mp. teren reprezentând curtea bisericii situată în anexa S., orașul R., jud. N..
Odată cu apariția Legii nr. 247/2005 reclamanta a depus o nouă cerere înregistrată la C. L. de Fond Funciar R. înregistrată sub nr. 31/13.09.2005 prin care a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate și pentru terenul rămas neatribuit de 3,2092 ha. teren. Deși a depus acea cerere în anul 2005 C. L. R. nu a întocmit nici până în prezent documentația prealabilă emiterii titlului de proprietate pentru această diferență de teren, deși s-au făcut demersuri pentru aceasta, considerent pentru care a formulat această cerere. Conform dispozițiilor art. 5 din HG nr. 890/2005 C. L. R. avea obligația de a întocmi documentația premergătoare emiterii titlului de proprietate și de a realiza punerea în posesie.
În ce privește amplasamentului terenului reclamanta a arătat că solicită să se respecte dispozițiile art. 2 din Legea nr. 1/2000 care consacră principiul reconstituirii pe vechiul amplasament dacă acest lucru este posibil iar dacă nu mai este posibil să li se atribuie un alt amplasament.
După admiterea primului capăt de cerere se impune obligarea Comisiei Județene să elibereze titlul de proprietate potrivit dispozițiilor art. 6 din HG nr. 890/2005 în temeiul documentației înaintate de comisia locală.
În motivarea cererii de obligare a Comisiei Locale de plată a unor daune cominatorii de 200 lei pe zi de întârziere până la eliberarea titlului de proprietate reclamantul a arătat că aceasta este în culpă pentru că a trenat o perioadă de peste 9 ani întocmirea documentației prealabile emiterii titlului de proprietate deși a promis verbal că se va rezolva cât mai repede posibil.
În acord cu prevederile art. 6 al Convenției Europene a Drepturilor Omului reclamantul este îndreptățit a se adresa instanței de judecată pentru realizarea dreptului său având în vedere că timp de 9 ani cererea adresată Comisiei Locale R. nu a fost soluționată. Deși dispozițiile legii speciale nu stabilesc un termen de soluționare de către C. L. aceasta trebuia să pronunțe asupra cererii de reconstituire într-un termen rezonabil. Cu toate acestea însă C. L. nu a emis nici măcar un document vreme de peste 9 ani de zile.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile Legii nr. 18/1991, HG nr. 890/2005, Legea nr. 247/2005, art. 1528 cod civil și art. 6 CEDO.
În dovedirea cererii reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, proba testimonială și proba cu expertiza topografică, încuviințate de instanță.
Pârâta C. L. R. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor a depus întâmpinare la data de 09.10.2014 prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului. A arătat că reclamantului i s-au eliberat 2 titluri de proprietate: nr. 55/1959/20.05.1996 reconstituire pentru suprafața de 5 ha. iar ulterior, Titlul de Proprietate nr._/13.10.2011 – constituire pentru suprafața de 0,3703 ha pentru curtea bisericii. Legea care a stabilit cadrul general pentru retrocedarea bunurilor care au aparținut cultelor religioase este OUG nr. 94/2000, aprobată prin Legea nr. 501/2002.
A susținut pârâta că din înscrisurile depuse de reclamant se poate observa faptul că terenurile care fac obiectul litigiului nu au fost niciodată proprietatea bisericii astfel că nu au fost preluate în mod abuziv cu sau fără titlu de către stat, care și-a păstrat calitatea de proprietar astfel cum rezultă din procesul-verbal încheiat la data de 20.07.1940. Din aceleași înscrisuri rezultă că bunurile au fost repartizate cu titlu de folosință și nu în proprietate, aflându-se în proprietatea comunei.
În drept pârâtul a invocat prevederile art. 205-208 Cod pr. Civ. și art. 442 Cod pr. Civ.
La data de 30.10.2014 reclamantul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea susținerilor Comisiei Locale. Deși contestă dreptul de proprietate al bisericii aceeași comisia i-a eliberat reclamantului alte două titluri de proprietate nr. 55/1959/20.05.1996 pentru suprafața de 5 ha. și nr._/13.10.2011 care au avut la bază exact aceleași documente doveditoare ale dreptului de proprietate. În același sens s-a pronunțat în mai multe situații și practica judiciară.
Prin încheierea din data de 04.12.2014 au fost încuviințate probele solicitate de reclamant. La data de 15.01.2015 a fost depus la dosar raportul de expertiză întocmit de expert T. E. C., completat urmare a încuviințării unor obiecțiuni formulate de reclamant iar la termenul de judecată din data de 12.02.2015 au fost audiați martorii M. M. și V. –L. A..
La data de 13.01.2015 a depus întâmpinare și pârâta C. Județeană N. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor care a arătat că reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor se presupune parcurgerea unor etape procedurale obligatorii: formularea unei cereri de reconstituire depusă la C. L.; emiterea de către aceasta a unei propuneri de soluționare a cererii; soluționarea acestei propuneri printr-o hotărâre a Comisiei Județene N.. D. după emiterea acestei hotărâri reclamantul putea formula plângere la Judecătoria Piatra N. în termen de 30 de zile de la comunicare. Abia după îndeplinirea acestei proceduri C. Județeană ar putea emite titlu de proprietate în temeiul documentație premergătoare care cuprinde anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor. Din înscrisurile care s-au comunicat nu rezultă că reclamantul ar fi urmat această procedură ci a solicitat instanței de judecată obligarea comisie locale să procedeze la întocmirea documentației prealabile. Deși C. L. a comunicat faptul că neavând teren disponibil ar fi redirecționat cererea prin propunerea de acordare a despăgubirilor bănești nu a depus înscrisuri doveditoare din care să rezulte că ar fi înaintat Comisiei Județene N. vreo propunere de soluționare a cererii reclamantei. Ca urmare nu se poate reține în sarcina Comisiei Județene N. nici o culpă procesuală. În lipsa documentației premergătoare C. Județeană N. nu poate proceda la emiterea titlului de proprietate în favoarea reclamantului. Ca urmare, neputându-se reține vreo culpă procesuală pârâtei se impune respingerea unei cereri de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată dar și a daunelor cominatorii în raport de dispozițiile art. 64 din Legea nr. 18/1991 și având în vedere că pârâta nu este persoană juridică.
La termenul de judecată din data de 26.03.2015 instanța a pus în discuție, din oficiu, subsidiaritatea capetelor 1 și 2 din cerere față de capătul de cerere nr. 3 respectiv prematuritatea capătului 3 din cerere în ipoteza admiterii capetelor 1 și 2 din cerere. Față de aceste aspecte puse în discuție din oficiu reclamantul a depus note scrise la data de 20.04.2015 prin care a arătat că prin capătul 3 din cerere solicită să i se reconstituie dreptul său de proprietate pentru suprafața de 3,2092 ha. prin intermediul instanței de judecată. Acesta nu este prematur formulat având în vedere că a formulat cererea de reconstituire în anul 2005 dar C. L. a ignorat această cerere timp de 9 ani. Ca urmare, s-a născut dreptul său de a se adresa instanței de judecată în temeiul prevederilor art. 6 al CEDO pentru soluționarea cererii sale de reconstituire în condițiile în care cererea nu i-a fost soluționată într-un termen rezonabil. În același sens s-a mai decis în practica judiciară. Ca urmare reclamantul a considerat justificată cererea sa sub aspectul tuturor celor 3 capete de cerere.
Din analiza cererii formulate, a susținerilor pârâtelor și a probelor administrate instanța constată următoarele:
Reclamanta a solicitat Primăriei Orașului R. reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 3,2092 ha teren agricol printr-o cerere depusă la data de 13.09.2005 și înregistrată sub nr. 31. Ca urmare, cererea de reconstituire a fost formulată în termenul prevăzut de 33 din Legea nr. 1/2000 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 247/2005 și OUG nr. 127/2005. În consecință, pârâta C. L. R. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor avea obligația de a se pronunța și de a soluționa cererea reclamantei potrivit dispozițiilor Legii nr. 18/1991 și ale Legii nr. 1/2000 cu modificările și completările ulterioare respectiv conform procedurii reglementate de prevederile HG nr. 890/2005.
Procedura de soluționare a cererilor de stabilire a dreptului de proprietate, prin constituire sau reconstituire este reglementată în detaliu prin dispozițiile HG nr. 890/2005, cap. 4. C. L. de fond funciar are obligația de a se pronunța asupra fiecărei cerere de stabilire a dreptului de proprietate în sensul formulării unei propuneri conform dispozițiilor art. 27 din HG nr. 890/2005, având în vedere cererea formulată dar și înscrisurile depuse de petent putând solicita și alte lămuriri sau probe care să justifice propunerea sa.
Din probele administrate în prezenta cauză instanța reține că pârâta nu a făcut dovada că ar fi analizat cererea reclamantei și că ar fi formulat o propunere cu privire la îndreptățirea acesteia la reconstituirea dreptului de proprietate. Propunerile comisie locale pot fi contestate de către petenți iar competența de soluționare a unei astfel de contestații aparține Comisiei Județene care, în conformitate cu prevederile art. 27 din HG nr. 890/2005, soluționează contestațiile și validează sau invalidează propunerile comisie locale. D. această hotărâre, care reprezintă un act administrativ, poate face obiectul plângerii care este de competența judecătoriei conform prevederilor art. 27 alin. 7 din HG nr. 890/2005 respectiv art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.
Astfel fiind reglementată procedura de stabilire a dreptului de proprietate instanța reține faptul că aceasta are în principal un caracter administrativ și doar anumite acte administrative emise de comisiile de fond funciar pot face obiectul plângerii a cărei soluționare este de competența judecătoriei. Din probele administrate în prezenta cauză nu rezultă că s-ar fi emis o astfel de hotărâre de validare sau de invalidare a cererii de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenului.
Cu toate acestea însă instanța constată faptul că de la data formulării cererii de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole până la data formulării prezentei cereri pârâta C. L. R. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor nu a emis nici o propunere cu privire la cererea reclamantei deși au trecut 9 ani și nu a solicitat petentei alte lămuriri sau probe suplimentare în vederea emiterii unei propuneri de validare sau de invalidare. Ca urmare, deși nu este prevăzută o procedură judiciară de contestare a deciziilor comisie locale instanța apreciază ca vădit nejustificată pasivitatea pârâtei C. L. R. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor în a se pronunța asupra cererii de reconstituire a reclamantei cu atât mai mult cu cât și prin întâmpinarea formulată aprecierile sale se referă în principal la îndreptățirea pârâtei la reconstituire. Or, această trebuie sancționată prin obligarea pârâtei să emisă o propunere pe care să o înainteze pârâtei C. Județeană N. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor. Ca urmare instanța va admite cererea reclamantei urmând a obliga pârâta C. L. R. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor să emită în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri o propunere de soluționare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate privind suprafața de teren agricol de 3,2092 ha, formulată de reclamanta P. S. I și înregistrată sub nr. 31/13.09.2005. Totodată, instanța va obliga pârâta C. L. R. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor să înainteze pârâtei C. Județeană N. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor propunerea de soluționare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate privind suprafața de teren agricol de 3,2092 ha, formulată de reclamanta P. S. I și înregistrată sub nr. 31/13.09.2005 și documentația prealabilă, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Acest termen a fost stabilit pentru a da posibilitatea petentei să formuleze contestație prevăzută de art. 27 alin. 3 din HG nr. 890/2005 în măsura în care va fi nemulțumită de propunerea comisie locale.
Totodată, având în vedere data formulării cererii de reconstituire instanța va obliga și pârâta C. Județeană N. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor să emită o hotărâre de validare sau invalidare a propunerii pârâtei C. L. R. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind soluționare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate privind suprafața de teren agricol de 3,2092 ha, formulată de reclamanta P. S. I și înregistrată sub nr. 31/13.09.2005 în termen de 30 de zile de la primirea documentației. Această soluție se impune având în vedere și capetele de cerere formulate de reclamantă prin care solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren agricol de 3,2092 ha și cererea de obligare a pârâtei C. L. R. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor să înainteze documentația prealabilă în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de teren agricol de 3.2092 ha care vor fi respinse ca prematur formulate. Aceasta întrucât, astfel cum s-a analizat mai sus, competența primară de a aprecia asupra îndreptățirii cererii de reconstituire aparține pârâtei C. Județeană N. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor iar controlul judecătoresc se poate exercita asupra hotărârii acesteia de validare sau de invalidare. Instanța de judecată competentă poate stabili îndreptățirea reclamantului la reconstituire doar în cadrul procedurii de soluționare a plângerii împotriva hotărârii comisiei județene reglementată de dispozițiile art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991. Or, în prezenta cauză nu a fost emisă o astfel de hotărâre iar, procedând altfel instanța s-ar substitui organului administrativ cu atribuții jurisdicționale fără ca acesta să fi emis o hotărâre.
În consecință, având în vedere stadiul de soluționare a cererii reclamantei de reconstituire a dreptului de proprietate instanța stabilește ca prematur formulată și cererea reclamantei de obligare a pârâtei C. L. R. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor să înainteze documentația prealabilă în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de teren agricol de 3.2092 ha având în vedere stadiul de soluționare a cererii. Aceasta reprezintă un stadiu ulterior în cadrul procedurii de reconstituire, respectiv stadiul final care presupune stabilirea îndreptățirii la reconstituire, existența terenului la dispoziția comisiei locale de fond funciar, punerea în posesie și întocmirea planurilor de identificare.
Instanța va respinge ca neîntemeiate cererile reclamantei de obligare a pârâtei C. L. R. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor la plata unor daune cominatorii și ala plata cheltuielilor de judecată. Prin dispozițiile art. 903 și urm. este stabilită procedura de executare silită a obligațiilor de a face sau de a nu face astfel încât reclamanta va putea proceda în consecință în măsura în care pârâta nu va respecta obligațiile și termenele stabilite de instanță. De asemenea, în raport de limitele admiterii cererii reclamantei proba cu expertiza tehnică care a implicat efectuarea cheltuielilor de judecată solicitate nu a fost utilă câtă vreme a fost respinsă ca prematur formulată cererea de reconstituire în natură.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, cererea formulată de reclamanta P. S. I – cu sediul în R.-S., județul N. în contradictoriu cu pârâtele C. L. R. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor și C. Județeană N. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor – cu sediul în Piatra N., . nr.27, județul N..
Obligă pârâta C. L. R. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor să emită în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri o propunere de soluționare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate privind suprafața de teren agricol de 3,2092 ha, formulată de reclamanta P. S. I și înregistrată sub nr. 31/13.09.2005.
Obligă pârâta C. L. R. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor să înainteze pârâtei C. Județeană N. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor propunerea de soluționare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate privind suprafața de teren agricol de 3,2092 ha, formulată de reclamanta P. S. I și înregistrată sub nr. 31/13.09.2005 și documentația prealabilă, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Obligă pârâta C. Județeană N. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor să emită o hotărâre de validare sau invalidare a propunerii pârâtei C. L. R. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor privind soluționare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate privind suprafața de teren agricol de 3,2092 ha, formulată de reclamanta P. S. I și înregistrată sub nr. 31/13.09.2005 în termen de 30 de zile de la primirea documentației.
Respinge ca prematur formulate cererea reclamantei P. S. I având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren agricol de 3,2092 ha și cererea de obligare a pârâtei C. L. R. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor să înainteze documentația prealabilă în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de teren agricol de 3.2092 ha.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamantei P. S. I de obligare a pârâtei C. L. R. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor la plata de daune cominatorii și a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. V. C. M. I.
Red.V.V.C./08.02.2016
Tehnored.M.I./11.02.2016
Ex.5
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3316/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3683/2015.... → |
|---|
