Fond funciar. Sentința nr. 3310/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3310/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 3310
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
JUDECATORIA PIATRA N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3310
Ședința publică din data de 21.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. A.
GREFIER – A. G.
S-a luat în examinare potrivit listei de ședință cauza civilă având ca obiect „fond funciar – obligație de a face”, formulată de reclamanta V. M. în contradictoriu cu pârâții C. L., B. T., C. L. BODEȘTI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și C. JUDEȚEANĂ N. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.
La apelul nominal, făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă av. M. A. care răspunde în substituirea av. titular L. M., lipsind părțile.
Prin referat oral grefierul de ședință a învederat instanței următoarele:
- cauza se află la al doilea termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- la data de 20.10.2015 pârâta C. L. Bodești a depus precizări în completarea la întâmpinare;
- la data de 20.10.2015 avocata reclamantei a expediat prin fax o cerere prin care solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
Avocat M. A. depune delegație de substituire . nr._/21.10.2015.
Instanța îi comunică acesteia un exemplar de pe precizările formulate de către pârâta comisia locală.
Totopdată, din oficiu procedează la verificarea competenței, apreciind în conformitate cu dispozițiile art. 131 și 94 din Noul Cod procedură civilă și cele ale Legii nr. 18/1991, că este competentă din punct de vedere material, teritorial și general cu soluționarea prezentei cauze.
Având în vedere că s-a emis un titlu de proprietate iar reclamanta este mulțumită de situația de fapt, avocat M. consideră că acțiunea este rămasă fără obiect.
Față de poziția procesuală anterior exprimată și de înscrisurile depuse la dosar, instanța apreciază că nu se mai impune estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului în sensul prevederilor art. 238 Cod procedură civilă.
Astfel încât, în temeiul dispozițiilor art. 255 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisuri și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor privind temeinicia cauzei.
Reclamanta – prin avocat solicită a se constata acțiunea ca fiind rămasă fără obiect prin emiterea unui titlu de proprietate pentru suprafața de teren indicată în acțiune. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Socotind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, în considerarea dispozițiilor art. 394 alineat 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 04.03.2015, reclamanta V. M. a chemat în judecată pârâții C. L., B. T., C. Locala Bodești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, solicitând obligarea celor două comisii la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,43 ha care a aparținut defunctei mame B. F., întocmirea documentației aferente și emiterea titlului de proprietate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii formulate, reclamanta a arătat că mama sa, B. F., a deținut înainte de colectivizare o suprafață de teren de 1,43 ha, trecută în rolul soțului, potrivit obiceiului locului. A detaliat suprafețele de teren cu care figurau părinții în registrul agricol din anii 1958-1963, arătând că prin cererea înregistrată sub nr.967/1991 mama sa a cerut a-i fi reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața menționată, însă nici până în prezent nu s-a materializat acest lucru. A concluzionat învederând că mama sa a decedat în 1999, iar tatăl a decedat în 1982, drepturile acestora fiind transmise moștenitorilor legali (reclamanta și cei doi pârâți persoane fizice – prin retransmitere după sora defunctă).
În drept acțiunea a fost motivată pe dispozițiile Legii nr.18/1991.
Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru conform prevederilor art. 42 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere.
A anexat, în fotocopie, înscrisuri.
La solicitarea instanței, în etapa de regularizare a cererii, reclamanta a depus precizări.
Pârâții nu au depus întâmpinare în termenul prevăzut de art.201 alin 1 cod proc civ., însă pârâta C. L. a depus întâmpinare pentru termenul din data de 17.06.2015 arătând că urmare a cererii de reconstituire formulată de defuncta B. F. la data de 11.03.1991 prin Hotărârea nr.41/1991 a Comisiei Județene N. a fost validată cu suprafața de 1,27 ha, în prezent lucrându-se la întocmirea procesului verbal de punere în posesie pentru eliberarea titlului de proprietate și solicitând acordarea unui termen în acest sens.
A anexat, în fotocopie, înscrisuri.
La solicitarea instanței, pentru termenul de astăzi reclamanta a depus precizări cu privire la obiectul cererii de chemare în judecată, arătând că în ipoteza în care cele două comisii vor confirma că nu s-a parcurs procedura prealabilă prevăzută de Legea nr.18/1991 și HG nr.890/2005 solicită obligarea comisiei locale la parcurgerea acesteia, iar dacă există o HCJ, care însă nu i-a fost comunicată, va formula eventual plângere împotriva acesteia și obligarea comisiilor la reconstituirea dreptului de proprietate.
Pentru termenul de astăzi pârâta C. L. Bodești a depus precizări, arătând că acțiunea a rămas fără obiect, întrucât a fost îndeplinită procedura prevăzută de lege, finalizată cu emiterea TP nr._/08.09.2015, pentru suprafața de 1,4430 ha, pe care l-a anexat, în fotocopie –f.54.
A fost administrată proba cu înscrisuri ca fiind utilă, pertinentă și concludentă în soluționarea cauzei.
Analizând și coroborând susținerile părților și înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată sub nr.967/11.03.1991 defuncta B. F. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 1,43 ha teren. Potrivit relațiilor comunicate de C. L. Bodești, Hotărârea nr.41/1991 a Comisiei Județene N. defuncta a fost validată cu suprafața de 1,27 ha.
Instanța mai reține că pentru termenul de astăzi a fost depus TP nr._/08.09.2015, eliberat pe numele defunctei, pentru suprafața de 1,4430 ha–f.54.
În drept, instanța reține că potrivit art.5 din HG nr.890/2005 Comisiile comunale, orășenești sau municipale au următoarele atribuții principale: a) preiau și analizează cererile depuse în conformitate cu prevederile legii, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, cu excepția celor formulate de comune, orașe sau municipii; b) verifică în mod riguros îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 9 alin. (4) și (5) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și la art. 6 din Legea nr. 1/2000, cu modificările ulterioare, solicitând în acest scop toate relațiile și datele necesare; c) stabilesc mărimea și amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente și consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit în mod legal altor persoane; d) completează, în urma verificărilor efectuate, anexele la prezentul regulament cu persoanele fizice și juridice îndreptățite; e) primesc și transmit comisiei județene contestațiile formulate de persoanele interesate; f) întocmesc situații definitive, potrivit competențelor ce le revin, privind persoanele fizice și juridice îndreptățite să li se atribuie teren, cu suprafața și amplasamentele stabilite, conform planului de delimitare și parcelare întocmit; g) întocmesc situații cu titlurile de proprietate eliberate în condițiile art. 27 alin (2^2) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și în cazurile în care proprietarii renunță la titlul de proprietate pentru . înaintează comisiei județene propuneri de revocare a acestor titluri; h) înaintează și prezintă spre aprobare și validare comisiei județene situațiile definitive, împreună cu documentația necesară, precum și divergențele produse și consemnate la nivelul acestor comisii. Potrivit art.5 din același act normativ Comisiile județene și a municipiului București au următoarele atribuții principale: a) organizează instruirea comisiilor comunale, orășenești și municipale și asigură distribuirea legilor, a prezentului regulament, a hărților și planurilor la zi, precum și a altor materiale necesare pentru desfășurarea în bune condiții a activității acestora; b) asigură îndrumarea și controlul comisiilor comunale, orășenești și municipale prin desemnarea pe comune, orașe și municipii a membrilor din comisia județeană; c) verifică legalitatea propunerilor înaintate de comisiile comunale, orășenești și municipale, în special existența actelor doveditoare, pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestora; d) soluționează contestațiile formulate împotriva măsurilor stabilite de comisiile locale; e) validează sau invalidează propunerile comisiilor comunale, orășenești sau municipale, împreună cu proiectele de delimitare și parcelare; f) emit titlurile de proprietate pentru cererile validate;
Prin prisma dispozițiilor legale mai sus enunțate, raportat la situația de fapt așa cum a fost reținută, instanța constată că în cauză a fost finalizată procedura instituită în vederea reconstituirii dreptului de proprietate odată cu emiterea TP nr._/08.09.2015, eliberat pe numele defunctei, pentru suprafața de 1,4430 ha–f.54, iar ca urmare acțiunea formulată a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă, ca atare.
Având în vedere dispozițiile art.453 cod proc civ și principiul disponibilității părților, instanța va lua act că reclamanta, prin avocat, a arătat la termen că nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta V. M. (CNP_) cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat L. miruna situat în Piatra N., .. 43, ., ., în contradictoriu cu pârâții C. L. cu domiciliul în Piatra N., .. 2, .., jud. N., B. T. cu domiciliul în ., ., C. JUDEȚEANĂ N. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și C. L. BODEȘTI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, ca rămasă fără obiect.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către reclamantă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2015.
Președinte, Grefier,
O. A. A. G.
Red. O.A./02.12.2015
Tehnored. A.G./29.12.2015
7 ex. /5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3263/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3914/2015.... → |
|---|
