Fond funciar. Sentința nr. 709/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 709/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 709
Dosar nr._ fond funciar
Cod operator date 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 709
Ședința publică din data de 03.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-Dumitrița M.
Grefier: C. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta A. E. și pe pârâții C. JUDEȚEANĂ N. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. L. SĂVINEȘTI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, A. C. A., G. I., G. C., S. M., C. M. L., N. I. C., N. V. S., T. G., prin tutore B. E., T. N. N. și T. A., având ca obiect fond funciar (constatare nulitate absolută titlu de proprietate-obligația de a face).
Dezbaterile cu privire la fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.02.2015, când instanța a amânat pronunțarea soluției pentru data de astăzi, respectiva încheiere de amânare fiind parte integrantă din prezenta hotărâre.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 11.06.2014, sub nr._, precizată ulterior din punct de vedere al cadrului procesual referitor la părți, reclamanta A. E. a chemat în judecată pe pârâții C. JUDEȚEANĂ N. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. L. SĂVINEȘTI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, A. C. A., G. I., G. C., S. M., C. M. L., N. I. C., N. V. S., T. G., prin tutore B. E., T. N. N. și T. A., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate nulitatea absolută a Titlului de proprietate nr. 58/1000/24.03.2003 și să oblige comisia locală de fond funciar la eliberarea unui nou titlu de proprietate corect și legal.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este fiica defunctului T. I. N. și unica acceptantă a succesiunii acestuia.
P. titlul de proprietate în litigiu s-a reconstituit atât reclamantei, dar și numiților G. M., T. N. N., T. LEONIA și T. C., în calitate de moștenitori ai defunctului T. I. N., dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 1 ha și 1.985 mp teren intravilan și extravilan, situată în satul și ..
În realitate, în condițiile în care certificatul de moștenitor autentificat sub nr. 224/27.08.1966, de notariatul de Stat Raional Piatra N. face dovada că ceilalți succesibili au renunțat la moștenirea autorului comun, se impune ca în titlul de proprietate în litigiu să figureze doar reclamanta.
Mai mult decât atât, terenul în suprafață de 800 mp care figurează în certificatul de moștenitor a fost lăsat reclamantei prin testament.
Reclamanta a mai arătat că a avut ca lot în folosință de la CAP sola 17 . acest titlu din anul 1960 și până în prezent, iar celelalte terenuri au intrat în stăpânirea fraților reclamanților în mod abuziv.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 669 și 1121 din Codul civil.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în fotocopie, următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr. 58/1000/24.03.2003, certificatul de moștenitor autentificat sub nr. 224/27.08.1966, de Notariatul de Stat Raional Piatra N., testament, certificate de stare civilă, înștiințare de plată, adresa nr. 1138/21.11.1973, emisă de CAP Săvinești, adresa nr. 1193/01.08.1981, emisă de Judecătoria Piatra N. – Serv. executor Judecătoresc, antecontract de vânzare - cumpărare.
Pârâta C. L. SĂVINEȘTI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR a formulat întâmpinare la data de 11.08.2014 (filele 30-33) prin care a precizat că lasă soluția la aprecierea instanței în condițiile în care testamentul invocat de reclamantă a fost avut în vedere la eliberarea titlului de proprietate emis pe numele soțului acesteia, însă certificatul de moștenitor nu a fost prezentat comisiei (oricum tranșarea practicii judiciare s-a făcut în anul 2007 deci, după eliberarea titlului de proprietate în litigiu).
S-a precizat că moștenitorii defunctului T. I. N. au formulat cereri de reconstituire în anul 1991 (cererea nr. 1375/18.03.1991 și cererea nr. 671/11.03.1991).
Cererile au fost soluționate prin HCL nr. 1/15.07.1991, care a fost validată prin HCJ nr. 50/05.08.1991, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha și 1.985 mp teren intravilan și extravilan (categoria arabil, iar nu curți construcții), situată în satul și . în favoarea beneficiarului T. I. N..
În anul 2003, a fost emis titlul de proprietate a cărui anulare se solicită, pe numele persoanelor care aveau aparența de moștenitori ai defunctului T. I. N..
În plus, din analiza registrelor agricole pe anii 1959-1961, T. I. N. și soția sa T. E./C. figurau cu suprafața totală de 2,70 ha teren. Ulterior, sunt consemnate două transferuri: respectiv 0,72 ha în .,72 ha către Rol 125 vol. V. Suprafața totală care apare la nivelul anului 1961 este de 1,26 ha.
Rolul 125 vol. V îl are ca titular pe A. I., soțul reclamantei care, la nivelul anului 1961, în urma transferului menționat anterior, avea suprafața totală de 1,35 ha. În favoarea acestuia, a fost eliberat titlul de proprietate nr. 58/530/06.11.2002, în baza cererii de reconstituire nr. 670/11.03.1991, formulată în nume propriu de reclamantă, pentru suprafața de 1 ha și 6.916 mp, din care 3.416 mp teren intravilan.
A solicitat respingerea ca neîntemeiat a unui eventual capăt de cerere privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, neputându-se reține nicio culpă în sarcina sa nici în cadrul procedurii de reconstituire, nici în acest litigiu, având în vedere poziția procesuală exprimată.
În drept, au fost invocate disp. art. 205-208 din Codul de procedură civilă, precum și Legea nr. 18/1991.
A anexat, în fotocopie, o parte din documentația care a stat la baza titlului de proprietate în litigiu, titlul de proprietate nr. 58/530/06.11.2002, cererea de reconstituire nr. 670/11.03.1991.
Pârâta C. JUDEȚEANĂ N. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR a formulat la data de 12.08.2014 întâmpinare (filele 44-45), prin care a arătat că titlul de proprietate contestat a fost emis cu respectarea documentației premergătoare înaintată de C. locală și a solicitat respingerea ca neîntemeiat a unui eventual capăt de cerere privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, neputându-se reține nicio culpă în sarcina sa în acest litigiu și având în vedere că nu este persoană juridică.
A precizat că titlul de proprietate a fost eliberat înainte de Decizia nr. 11/05.02.2007, pronunțată într-un recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În drept, au fost invocate disp. art. 201 și urm. din Codul de procedură civilă.
A anexat, în fotocopie, o parte din documentația care a stat la baza titlului de proprietate în litigiu.
La data de 27.08.2014, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare (filele 59-60), prin care a precizat că își menține acțiunea așa cum a fost formulată, cu ambele capete de cerere, iar în ceea ce privește tabelul anexă la HCL care a fost supus validării Comisiei Județene, la poziția nr. 194, ca moștenitor al defunctului T. I. N. este menționată reclamanta A. E..
În baza rolului activ reglementat de art. 22 din Codul de procedură civilă, instanța a solicitat Comisiei Locale să depună la dosar dovada comunicării către reclamantă cu confirmare de primire a hotărârilor de validare incidente în cauză, relațiile solicitate fiind depuse la data de 02.12.2014 (filele 108-110).
La termenul de judecată din data de 02.12.2014, pârâtul G. I. a invocat excepția lipsei de interes a prezentei acțiuni.
La termenul de judecată din data de 17.02.2015, instanța a unit cu fondul excepția lipsei de interes, invocată de pârâtul G. I..
În temeiul disp. art. 255-258 din Codul de procedură civilă, instanța a încuviințat, pentru părțile prezentei cauze, proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În considerarea dispozițiilor art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei de interes, invocată de pârâtul G. I..
În analiza excepției, instanța reține că, prin prezenta cauză, reclamanta nu a urmărit doar constatarea nulității absolute a titlului de proprietate pe motiv că sunt înscriși și moștenitori ai autorului comun care au renunțat la succesiunea acestuia, dar a solicitat și emiterea unui nou titlu de proprietate în care să fie înscrisă doar aceasta în calitate de unic moștenitor.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază ca nefiind întemeiată excepția invocată, urmând a o respinge ca atare.
P. cererea înregistrată sub nr. 671/11.03.1991 la Primăria comunei Săvinești (fila 37), reclamanta A. E. și sora sa G. M. (autoarea pârâților A. C. A., G. I., G. C. și S. M.) au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de teren care a aparținut autorului comun T. I. N. (tatăl lor).
P. cererea înregistrată sub nr. 1375/18.03.1991 la Primăria comunei Săvinești (fila 38), T. N. (autorul pârâților C. M. L., N. I. C., N. V. S., T. N. N. și T. A.), T. C. (autorul pârâtului T. G.), G. M. (autoarea pârâților A. C. A., G. I., G. C. și S. M.), A. E. și T. LEONIA au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de teren care a aparținut autorului comun T. I. N. (tatăl lor).
P. Hotărârea nr. 50/05.08.1991 (fila 35), C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a validat propunerea Comisiei locale Săvinești de reconstituire a dreptului de proprietate (HCL nr. 1/15.07.1991 – fila 34) în favoarea defunctului autor al părților, T. I. N., fiind trecută în anexa la HCL reclamanta în calitate de moștenitoare, iar pe cererea de reconstituire formulată de autorii pârâților din prezenta cauză fiind făcută mențiunea „rezolvat la poz. A.” (filele 36 și 38).
În baza hotărârii menționate anterior și necontestate de către persoanele interesate, la data de 24.03.2003, s-a emis titlul de proprietate nr. 58/1000 atât reclamantei A. E., dar și numiților G. M., T. N. N., T. LEONIA și T. C., în calitate de moștenitori ai defunctului T. I. N., cu privire la suprafața de 1 ha și 1.985 mp teren intravilan și extravilan, situată în satul și . (fila 5).
În condițiile în care reclamanta nu a urmat procedura prealabilă instituită prin prevederile art. 50-53 din Legea nr. 18/1991, prin neformularea plângerii împotriva Hotărârii nr. 50/1991, pronunțată de C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, nu poate uza de prezenta acțiune.
Chiar dacă nu s-a făcut dovada comunicării cu confirmare de primire a HCJ nr. 50/05.08.1991 (fiind afișate la sediul primăriei doar tabelele anexă la HCL nr. 1/15.07.1991), instanța reține că reclamanta nu a contestat nici celelalte acte premergătoare emiterii titlului (în condițiile în care aceasta a semnat procesul – verbal de punere în posesie alături de ceilalți moștenitori, acesta este prezumat a fi și momentul în care a luat cunoștință de modalitatea în care a fost validată de vreme ce în acest act se indică clar moștenitorii defunctului T. I. N., iar în cauză nu s-a contestat anterioritatea acestui înscris față de titlul de proprietate – fila 49), situație ce prezumă achiesarea la modalitatea de stabilire a moștenitorilor defunctului T. I. N..
Ca urmare, controlul judiciar asupra posibilității de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea unei persoane se poate realiza numai sub forma plângerii la care s-a făcut referire anterior.
În aceste condiții, formularea unei acțiuni având ca obiect constatarea nulității absolute a unui titlu de proprietate datorită înscrierii unor moștenitori care figurau în procesul – verbal de punere în posesie – act care nu a fost contestat deși legea permitea acest lucru, reprezintă un abuz de drept procesual prin care se încearcă eludarea unor norme legale imperative.
În acest context trebuie subliniat faptul că în lege au fost prevăzute anumite condiții și termene în care se poate solicita reconstituirea dreptului de proprietate raportat la o anumită situație juridică (cum este cazul de față când reclamanta avea posibilitatea de a dovedi calitatea de unic moștenitor prin prezentarea certificatului de moștenitor autentificat sub nr. 224/27.08.1966, de Notariatul de Stat Raional Piatra N. de la fila 6 anterior emiterii titlului de proprietate), intenția legiuitorului fiind aceea de a sancționa pasivitatea persoanelor interesate cu scopul de a da eficiență actului de justiție și de a asigura stabilitatea circuitului civil.
Legile adoptate în materia fondului funciar (nr. 18/1991, 169/1997 și 1/2000) au instituit o procedură specială de reconstituire a proprietății asupra terenurilor agricole și forestiere finalizată cu emiterea titlului de proprietate.
Fiind o procedură specială, persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie să respecte întocmai succesiunea etapelor ei și să conteste în condițiile precis determinate de lege.
Aceste etape premergătoare emiterii titlului au ca obiect stabilirea întinderii și autorului/moștenitorilor dreptului de proprietate, precum și a amplasamentului ternului atribuit. Orice nemulțumire a solicitanților legată de reconstituire sau punere în posesie trebuie adusă la cunoștința comisiilor de aplicare a legii fondului funciar care rezolvă acest gen de contestații anterior emiterii titlului de proprietate.
După eliberarea titlului, asemenea contestații nu mai sunt posibile întrucât, acceptarea lor ar presupune o eludare și o nesocotire a dispozițiilor legale ce reglementează expres procedurile cu caracter prealabil, în reconstituirea proprietății.
Orice nemulțumire a reclamantei legată de reconstituire trebuia adusă la cunoștința forului competent înainte de emiterea titlului de proprietate. După acest moment, beneficiarul titlului de proprietate nu îl mai poate contesta deoarece s-ar eluda și nesocoti dispozițiile legale care reglementează expres procedurile cu caracter prealabil.
Nu se poate reține că se încalcă dispozițiile art. 21 alin. 4 din Constituția României ce consacră accesul liber la justiție și caracterul facultativ al procedurilor administrative speciale, întrucât în materia fondului funciar procedura prealabilă instituită prin prevederile art. 50-53 din Legea nr. 18/1991 nu are un simplu caracter administrativ, ci este de natură administrativ-jurisdicțională, în acest sens art. 52 prevăzând în mod expres caracterul de autoritate publică cu atribuții administrativ-jurisdicționale al comisiei județene de aplicare a legilor fondului funciar. Astfel, obligativitatea urmării procedurii prealabile nu este contrară art. 21 din Constituția României, întrucât nu afectează substanța dreptului de proprietate, ce este garantată atât constituțional, cât și prin prevederile art. 6 alin. 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, ratificată de România prin Legea nr. 30/1994.
În acest sens CEDO a statuat, în cauza „Golder contra Regatului Unit” (1975) că „dreptul de acces la tribunale nu este un drept absolut, existând posibilitatea limitărilor implicit admise chiar în afara limitelor care circumscriu conținutul oricărui drept”. Așadar, cu condiția ca dreptul să fie efectiv, statul poate să reglementeze într-un anumit mod accesul la justiție și chiar să îl supună unor limitări și restricții, o asemenea modalitate de limitare sau restrângere putând fi reprezentată de instituirea obligativității parcurgerii unei proceduri speciale.
P. urmare, accesul la justiție presupune în mod necesar, în această situație ca, după parcurgerea procedurilor prealabile, partea interesată să aibă posibilitatea să se adreseze unei instanțe judecătorești, exigență ce este respectată de dispozițiile art. 53 din Legea 18/1991 republicată, astfel încât nu se poate reține o încălcare a dreptului liberului acces la justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată excepția lipsei de interes, invocată de pârâtul G. I..
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta A. E., CNP_, cu domiciliul în comuna Săvinești, ., județul N., în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ N. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în Piatra N., . nr. 27, județul N., C. L. SĂVINEȘTI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în Săvinești, județul N., A. C. A., cu domiciliul în comuna Săvinești, ., județul N., G. I., CNP_, cu domiciliul în Piatra N., ., ., G. C., CNP_, cu domiciliul în Piatra N., . nr. 38, ., ., S. M., cu domiciliul în Piatra N., ., ., ., C. M. L., cu domiciliul în comuna Săvinești, ., județul N., N. I. C., cu domiciliul în comuna Săvinești, . Bis, ., județul N., N. V. S., cu domiciliul în Piatra N., ., ., ., T. G., prin tutore B. E., cu domiciliul în ., T. N. N., cu domiciliul în comuna D. Roșie, ., județul N. și T. A., cu domiciliul în . D. Roșie, ., județul N., având ca obiect fond funciar (constatare nulitate absolută titlu de proprietate și obligația de a face).
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. - DUMITRIȚA MUNTEANUCOSTELA B.
Red./Tehn. A.D.M./30.04.2015
Tehn. C.B./30.04.2015
Ex. 15
| ← Fond funciar. Sentința nr. 708/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT | Plângere contravenţională. Sentința nr. 809/2015.... → |
|---|
