Contestaţie la executare. Sentința nr. 795/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 795/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 795
Dosar nr._ - contestație la executare -
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 795
Ședința publică din data de – 05.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – F. C. I.
GREFIER – C. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatoarea I. G. A. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE N., având ca obiect contestație la executare susp. executare silită și suspendare provizorie executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit contestatoarea și reprezentantul legal al intimatei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare legal îndeplinită.
- cauza se află la primul termen de judecată.
- prin întâmpinarea depusă, intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 223 alin. 3 și art. 411 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă.
Instanța, față de cererea de judecare a cauzei și în lipsă, din oficiu invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Piatra N. și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 01.10.2014, sub nr._, reclamanta I. G. a chemat în judecată pe pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice N., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea actelor de executare silită întocmite de pârâtă, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației al executare, precum și suspendarea provizorie a executării silite.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat la data de 10.09.2014 i-au fost comunicate de către serviciul Fiscal Orășenesc B. somația nr._ și titlul executoriu nr._. prin aceste acte i s-a pus în vedere, în calitate de codebitor, să achite suma de 91.140 lei reprezentând venituri rezultate din garanțiile acordate și plătite instituțiilor de credit în cadrul Programului Prima Casă.
Reclamanta a menționat că la data de 04.12.2012, în timpul căsătoriei, a contactat creditul imobiliar prima casă acordat de BRD în baza contractului nr.532, în sumă de 42.274 euro cu care a achiziționat imobilul constând în apartament cu 3 camere, în suprafață utilă de 48,11 mp situat în București, .-146, lot 1, ., .. la data de 23.06.2014 a formulat cerere de chemare în judecată având ca obiect partaj de bunuri comune, cerere ce formează obiectul dosarului nr._/302/2014, aflate pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București.
Prin această cerere a solicitat ca în lotul său să fie introduse o . bunuri mobile, imobilul apartament descris mai sus, creditul imobiliar prima casă acordat de BRD în baza contractului de credit nr.532 din 04.12.2012. a mai precizat că în calitate de coîmprumutat nu i s-a adus la cunoștință că împrumutatul nu a achitat ratele datorate în temeiul contractului de credit. Ca urmare a admiterii cererii de divorț, reclamanta s-a adresat BRD cu o solicitare vizând intenția sa de preluare a creditului, cerând în acest sens informațiile necesare pentru efectuarea demersurilor ce se impuneau. La această solicitare nu i s-a răspuns până în prezent.
Având în vedere încetarea calității de soți, care a stat la baza acordării împrumutului și notificarea transmisă băncii prin care a adus la cunoștință acest aspect, reclamanta apreciază că ar fi trebuit să fie notificată. Pe de altă parte, după ce fostul său soț a anunțat-o de intenția de a nu mai plăti ratele creditului, reclamanta și-a exprimat dorința de a achita ratele de credit însă reprezentantul băncii i-a comunicat că nu poate efectua nicio plată deoarece nu are calitatea de titular al creditului.
Având în vedere cele expuse, în mod incorect și nelegal BRD a procedat la declararea scadentă a creditului.
Totodată, în cauza de față sunt aplicabile dispozițiile art.154 din Codul de procedură fiscală potrivit cărora sunt supuse executării silite bunurile imobile proprietate a debitorului. În situația în care debitorul deține bunuri proprietate comună cu alte persoane, executarea se va întinde numai asupra bunurilor atribuite debitorului în urma partajului judiciar, respectiv asupra sultei. Or, până la acest moment, în cadrul acțiunii de partaj nu s-au individualizat bunurile ce revin în patrimoniul fiecăruia dintre soți. Mai mult, conform dispozițiilor art.154 alin.3 și 4 din Codul de procedură fiscală, în cazul debitorului persoană fizică nu poate fi suspus executării silite spațiul minim locuit de debitor și familia sa, stabilit în conformitate cu normele legale în vigoare, nefiind aplicabile dispozițiile alin.4 conform cu care dispozițiile alin.3 nu sunt aplicabile în cazurile în care executarea silită se face pentru stingerea creanțelor fiscale rezultate din săvârșirea de infracțiuni.
În drept au fost invocate dispozițiile art.711, art.718, art.722 Cod de procedură civilă, ale art.154 și art.172 Cod de procedură fiscală.
În susținere, reclamanta a depus la dosar nr._ și titlul executoriu nr._ din 10.09.2014.
Prin încheierea din 27 noiembrie 2014 s-a admis în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă, s-a dispus eșalonarea taxei de timbru în 4 rate lunare și s-a respins cererea de ajutor public judiciar privind cauțiunea în cuantum de 5057 lei stabilită pentru soluționarea solicitării de suspendare a executării silite.
Pârâta a formulat întâmpinare (fila 31 dosar) prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. În motivare a arătat că Serviciul Fiscal orășenesc B. a primit adresa mr._ din 04.07.2014 de la Fondul Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderi M. și Mijlocii prin care s-a stabilit suma de plată de 91.140,19 lei pentru debitorul I. E., în vederea procedurii de executare silită,. Motivat de faptul că nu au fost efectuate plăți care să stingă această obligație au fost întocmite somații și plată și titluri executorii atât pentru debitorul I. E., cât și pentru I. G., în calitate de garant. La data prezentei întâmpinări, reclamanta I. G. cu domiciliul în orașul B., în calitate de codebitor, figurează cu obligații restante în sumă totală de 91.140 lei reprezentând venituri rezultate din garanțiile acordate și plătite instituțiilor de credit în cadrul programului „prima Casă2, stabilite de Fondul Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderi mici și Mijlocii. De asemenea, și I. E. figurează în evidențe cu aceleași obligații fiscale.
De asemenea, a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite având în vedere că, față de dispozițiile art.718 Cod de procedură civilă, reclamanta nu a făcut dovada motivelor temeinice pentru a se lua o astfel de măsură.
În susținere, pârâta a depus la dosar somația și titlul executoriu emise în data de 10.09.2014, adresa nr._ din 04.07.2014 emisă de Fondul Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderi M. și Mijlocii, contractul de garantare pentru achiziția de locuințe PC5_ din 10.12.2012, extras de carte funciară pentru informare, încheierea OCPI București nr._/2012, certificat de asigurare prima casă., adresa nr.1676/2014 a BRD S.A.
La primul termen de judecată, în acord cu dispozițiile art.130 alin.2 Cod de procedură civilă, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Piatra N., excepție pe care o apreciază fondată pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.713 alin.1 Cod de procedură civilă, contestația se introduce la instanța de executare. Conform art.650 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau sediul debitorului nu se află în țară este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
În cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, art.713 alin.2 Cod de procedură civilă instituie o competență teritorială alternativă, permițând contestatorului ca, pe lângă instanța de executare, să sesizeze și instanța de la locul situării imobilului dacă aceasta se află în circumscripția altei curți de apel decât cea care se află instanța de executare.
Față de aceste dispoziții legale, competenta de soluționare a cauzei aparține judecătoriei B. în condițiile în care domiciliul debitorului este pe raza acestei localități și nu se pune în discuție vreo situație care să atragă competența alternativă a Judecătoriei Piatra N..
Pentru considerentele expuse, instanța va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Piatra N..
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de reclamanta I. G. A., cu domiciliul în București, sector 2, ., ., . în contradictoriu cu pârâta AJFP N., cu sediul în P. N., . Bis, jud. N., în favoarea Judecătoriei B..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 martie 2015.
PreședinteGrefier
F. C. IonescuCarmen G.
Red.F.C.I. – 14.04.2015
Tehn. F.C.I.- C.G. – 15.04.2015, ex. 5
DOSAR NR._ din 7.04.2015
CĂTRE
Judecătoria B., jud. N.
Vă comunicăm că prin sentința civilă nr. 795 pronunțată la data de 05.03.2015 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea dumneavoastră.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea I. G. A. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE N..
Dosarul conține 55 file.
PREȘEDINTE GREFIER
F. C. I. C. G.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 809/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 812/2015.... → |
|---|
