Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1612/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1612/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 1612
Dosar nr._ - reexaminarea sancțiunii contravenționale -
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1612
Ședința publică din data de 08.05.2015
Complet format din:
PREȘEDINTE – P. B.-judecător
GREFIER - E. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale formulată de petenta ., prin Primar, cu sediul în ., județul N. în contradictoriu cu intimatul K. M. G., cu domiciliul în ., ., județul N..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
-stadiul procesual:dosarul se află la primul termen de judecată;
-procedura de citare, legal îndeplinită;
-obiectul cauzei fiind ”reexaminare sancțiune contravențională”.
În temeiul art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă instanța constată că Judecătoria Piatra N. este competentă general, material și teritorial, să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 126 Constituția României, art. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară precum și art. 94 pct. 4 din codul de procedură civilă și art. 9 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului în primă instanță ca fiind 2 luni astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil.
Cu privire la proba cu înscrisuri solicitată de petent instanța apreciază că proba este admisibilă, legală, pertinentă și concludentă, putând duce la dezlegarea pricinii în fond cu privire la situația de fapt și în consecință, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă încuviințează pentru petentă proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată încheiată cercetarea judecătorească, iar, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
1) Cererea de chemare în judecată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2014, sub nr. de dosar_, petenta ., prin Primar a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal . nr._ din 14.03.2010 încheiat de agent constatator din cadrul Serviciului Rutier N. în muncă în folosul comunității.
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că intimatul nu a achitat, cu rea-credință, amenda în termenul de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
În drept, au fost indicate dispozițiile art. 9 alin. (3) din OG nr. 2/2011.
În dovedirea cererii, petenta a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 5-18).
Cererea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 30 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
2) Întâmpinarea formulată de către pârât:
În condițiile art. 201 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii, în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art. 165 Cod procedură civilă, însă aceasta nu a uzat de posibilitatea legală și nu a depus la dosarul cauzei apărările sale.
3) Aspecte procesuale:
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, apreciindu-le ca fiind admisibile, legale, pertinente și concludente, putând duce la dezlegarea pricinii în fond cu privire la situația de fapt, instanța a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisuri, în ședința publică din data de 08.05.2015.
4) Analizând actele dosarului, precum și susținerile părților instanța reține următoarele:
În fapt, din cuprinsul procesului-verbal .> CC nr._ din 14.03.2010 încheiat de agent constatator din cadrul Serviciului Rutier N., rezultă că intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1.080 lei.
Din actele de executare silită depuse la dosarul cauzei, rezultă că intimatul nu are bunuri, mobile sau imobile, sau alte venituri care pot fi executate silit.
În drept, conform art. 39¹ din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, instanța poate înlocui sancțiunea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Totodată, potrivit art. 39¹ alin. (2) din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzută la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore.
Totodată, conform art. 9 alin. (3) din OG nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
În același sens, potrivit dispozițiilor art. 13 din OG nr. 55/2002, instanța, prin hotărâre, stabilește natura activităților ce vor fi prestate de acesta în folosul comunității, pe baza datelor comunicate de primarul localității în care contravenientul își are domiciliul sau reședința, ținând seama de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale.
Din prevederile art. 391 din OG nr. 2/2001, se desprind trei condiții, ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, respectiv rămânerea definitivă a sancțiunii contravenționale în condițiile art. 37 din OG nr. 2/2001, inexistența unor impedimente la executare și starea de insolvabilitate a contravenientului.
Aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt dedusă judecății, instanța reține sancțiunea amenzii contravenționale a rămas definitivă prin neexercitarea căii de atac împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare, intimatul nu a achitat amenda contravențională, nu există impedimente la executare și nu există posibilitatea executării silite a contravenientului, acesta fiind în stare de insolvabilitate.
Referitor la modalitatea concretă de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității, instanța a luat ca bază de calcul salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, stabilit conform art. 1 alin. (1) din HG nr. 1091/2013 potrivit căruia ,, începând cu data de 1 ianuarie 2015, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 975 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 168,667 de ore în medie pe lună în anul 2015, reprezentând 5,781 lei/oră”.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța apreciază că cererea formulată de către petenta ., prin Primar este întemeiată și, prin urmare, o va admite. În consecință, instanța va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată intimatului K. M. G. prin procesul-verbal . nr._ din 14.03.2010 încheiat de agent constatator din cadrul Serviciului Rutier N., în cuantum de 1.080 lei, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore (maxim 8 ore pe zi), activități menționate în Hotărârea nr. 39 din 29.07.2011 emisă de Consiliul Local Ș. cel M..
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă și al principiului disponibilității va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta ., prin Primar, cu sediul în ., județul N. în contradictoriu cu intimatul K. M. G., CNP:_, cu domiciliul în ., ., județul N..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată intimatului K. M. G. prin procesul-verbal . nr._ din 14.03.2010 încheiat de agent constatator din cadrul Serviciului Rutier N., în cuantum de 1.080 lei, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore (maxim 8 ore pe zi), activități menționate în Hotărârea nr. 39 din 29.07.2011 emisă de Consiliul Local Ș. cel M..
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul N. în termen de 30 zile de la comunicare.
Conform art. 471 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.05.2015.
Președinte,Grefier,
P. BoțuElena E.
Red.P.B/13.05.2015
Tehnored. E.E./27.05.2015
4 ex./
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1609/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1929/2015.... → |
|---|
