Plângere contravenţională. Sentința nr. 2242/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2242/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 2242
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2242
Ședința publică din 17.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. T.
GREFIER: M. Ș.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de . PIATRA N., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.01.2015, în contradictoriu cu C.N.A.D.N.R. SA- DRDP Cluj.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul legal al petentei . Piatra N., A. V.; lipsă fiind reprezentantul legal din cadrul C. SA-DRDP Cluj.
În cadrul referatului cauzei, grefierul de ședință învederează instanței următoarele:
Stadiul procesual: dosarul se află la primul termen de judecată; după desfășurarea procedurii prealabile.
Obiectul cauzei este plângere contravențională la OG nr.15/2002.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța procedează în conformitate cu prevederile art.219 Cod procedură civilă la verificarea identității administratorului petentei, A. V., legitimat cu CI . nr._ eliberată de SPCLEP Piatra N., CNP:_.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 131 alin. (1) din codul de procedură civilă competența generală, materială și teritorială de judecare a pricinii, instanța constată că, potrivit OG 15/2002, este legal sesizată, material și teritorial, in rapprt de sediul social al petentei.
Nemaifiind cereri de soluționat sau probe de administrat, instanța, acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Reprezentantul petentei, administrator A. V. solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată, în sensul ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze procesul verbal de contravenție, să fie exonerată de plata amenzii contravenționale în cuantum de 1500 lei achitată de subscrisa cu titlu de amendă, având în vedere că procesul verbal a fost încălcat conform prevederilor art.9 al.3 din OG nr.15/2002.
Instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă, declară dezbaterile închise, după care:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 03.02.2015, sub nr._, petenta . a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.01.2015 încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. În subsidiar, a solicitat înlocuirea amenzii aplicate cu avertismentul.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că la data de 22.01.2015, autoturismul aparținând acesteia, cu număr de înmatriculare_ /_ a făcut obiectul unui control al intimatei în localitatea Bors. Prin procesul verbal contestat s-a reținut că acest autoturism a circulat fără rovinietă valabilă, stabilindu-se că fapta reprezintă contravenție conform dispozițiilor art.8 alin.1 din OG 15/2002.
Ca motiv de nelegalitate, a invocat dispozițiile art.9 alin 3 din OG 15/2002 din interpretarea per a contrario a căruia, reiese că procesul verbal este nul, devreme ce a fost incheiat in lipsa contravenientului.
În ceea ce privește situația de fapt, a menționat că societatea avea de fapt rovinieta valabilă, achizitionată anterior controlului, fiind posibil ca din cauza actualizării cu intârziere a bazei de date, acest lucru să nu fi reiesit din informatiile oficiale de la momentul controlului. Din înscrisurile depuse la dosar, se poate observa existența tarifului achitat, fapt ce duce la concluzia că există o culpă neimputabilă societății pentru constatarea lipsei acesteia.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001 și ale OG 15/2002.
În dovedire, au fost anexate, în copie: procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.01.2015, dovada achitării a ½ din cuantumul amenzii si rovinieta.
Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiate. A precizat că petenta a fost sancționată pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din România fără a deține rovinietă valabilă. Din punct de vedere al legalității, procesul verbal a fost încheiat cu respectarea prevederilor art.16, 19 și ale art. 17 din OG 2/2001, aspectele
Cu privire la temeinicia procesului verbal, a arătat că petenta este subiectul activ al faptei săvârșite, fiind întrunite elementele constitutive ale contravenției așa cum sunt reglementate prin art. 8 din OG 15/2002. Astfel, în calitate de utilizator al rețelei de drumuri naționale, petenta ar fi trebuit să depună diligența necesară anterior utilizării rețelei de drumuri naționale pentru a achiziționa rovinieta valabilă. Petenta a achitat rovinieta ulterior controlului, fapt ce nu o exonerează de răspunderea contraventională. Menționează că anularea actului constatator doar pentru faptul că petenta a achitat ulterior rovinieta echivalează cu încurajarea utilizatorilor drumurilor naționale de a achita rovinieta doar după ce sunt sancționați.
În drept, s-au invocat dispozițiile OG 15/2002, ale OG nr. 2/2001 și ale Codului de procedură civilă.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 15.04.2015, petenta a insistat asupra nelegalitătii actului constatator, arătând că a fost lipsită de dreptul de a face obiectiuni, insistând in lipsa culpei societătii petente care a achizitionat rovinieta la timp, imprejurarea că plata nu a fost operată până la momentul controlului nefiind una care să ii fie imputabilă.
Instanța a încuviințat pentru părțile prezentei cauze civile probele cu înscrisurile deja depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/22.01.2015, petenta . a fost sancționată contravențional cu amendă, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, respectiv pentru faptul că autoturismul aparținând acesteia, cu nr de inmatriculare_ /_ a circulat fără rovinietă valabilă, la data de 22.01.2015, orele 10.49.
Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
Sub aspectul legalității, instanța constată că, în cauză, nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, acesta fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Instanta constatặ cặ susținerile petentului referitoare la nulitatea procesului verbal determinată de nerespectarea prevederilor referitoare la incheierea procesului verbal in lipsa contravenientului si la dreptul său la obiectiuni, sunt nefondate, intrucât aceaste omisiuni nu pot atrage nulitatea absolutặ a procesului verbal de contraventie.
In acest sens s-a pronuntat si Inalta Curte de Casatie si Justitie care prin Decizia nr. 22/2007 a stabilit ca nerespectarea cerințelor înscrise în art. 16 alin. (7) din actul normativ menționat atrage nulitatea relativă a procesului-verbal de constatare a contravenției.
Este de observat că și în art. 19 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 sunt înscrise anumite cerințe specifice pe care trebuie să le îndeplinească, în anumite situații, procesul-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției, este adevărat, fără a se mai menționa că nerespectarea lor ar atrage nulitatea actului.
Or, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță. Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu". În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
In conditiile in care potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă Decizia este obligatorie, mutatis mutandis, instanta retine cặ, in conditiile spetei, avậnd in vedere si faptul cặ in cursul derulặrii procedurilor in fata instantei de judecatặ petenta se bucurặ de toate garantiile procesuale urmậnd a fi analizate si obiectiunile sale, instanta conchide cặ acesteia nu i s-a adus vreo vătămare care să nu poată fi înlaturată în alt mod, și, prin urmare, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a –și produce efectele nulitatea relativă.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, pe parcursul judecății, petenta nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea menționată în procesul-verbal de contravenție. Astfel, din cuprinsul dovezii de achitare a plății contravalorii tarifului de utilizare a drumurilor naționale rezultă că respectiva plată s-a efectuat la data de 22.01.2015, ora 10.52 iar procesul verbal s-a încheiat la data de 22.01.2015, ora 10.49. În această situație, este cert că petenta nu deținea rovinieta anterior controlului.
În conformitate cu dispozițiile art. 8 alin.1 din OG 15/2002 „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.”Instanța reține că potrivit dispozițiilor art.9 alin.2 și 3 din același act normativ: Începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. În cazurile prevăzute la alin. (2) procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.
Rezultă, așadar, că forța probantă a procesul-verbal de contravenție nu a fost înlăturată, acesta bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa, plângerea formulată fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de către petenta . cu sediul în Municipiul Piatra N., . BIS, Jud. N., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.01.2015, în contradictoriu cu C.N.A.D.N.R. SA- DRDP Cluj cu sediul în Cluj N., ., Județul Cluj, ca nefondată.
Cu drept de apel la Tribunalul N., în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.06.2015.
Președinte, Grefier,
E. T. M. Ș.
Red. E.T./23.10.2015
Tehn....10.2015
Comunicat :29.10.2015
Ex.4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2195/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT | Pretenţii. Sentința nr. 1607/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT → |
|---|
