Contestaţie la executare. Sentința nr. 2434/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2434/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 2434
Dosar nr._ - contestație la executare –
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2434
Ședința publică de la 14.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – R. M. B.
GREFIER – I. C. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator V. V. și pe intimat P. C., având ca obiect contestație la executare, suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, prin apărător P. A., lipsă fiind contestatorul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- obiectul cauzei – contestație la executare, suspendare executare silită;
- stadiul procesual al III -lea termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța constată faptul că la dosar contestatorul nu a depus dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru.
Intimatul, prin apărător invocă excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată și susține faptul că nu este prima cauză în care contestatorul înțelege să procedeze astfel.
Instanța acordă cuvântul cu privire la excepția invocată de intimat.
Intimatul, prin apărător solicită admiterea excepției, respingerea cererii de suspendare a executării silite, având în vedere că nu a achitat integral cauțiunea fixată, cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
În baza dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă s-au declarat dezbaterile închise.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 23.02.2015, contestatorul V. V. a formulat contestație împotriva executării silite pornite de către B. N. T. la cererea intimatului P. C..
A solicitat anularea executării silite declanșate în dosarul de executare nr. 1/2014 respectiv somație din data de 09.01.2014, Încheiere nr. 1/10.02.2014, Publicație de vânzare imobiliară nr. 1/2014 din 06.02.2015 precum și suspendarea executării silite.
În motivare, contestatorul a arătat că în baza Sentinței civile nr. 1425/2012 din 06.03.2012 a Judecătoriei Piatra N. în dosarul nr._, Decizia civilă nr. 119/AC/2013 din data de 10.05.2013 a Tribunalului N. și Decizia civilă nr. 1661/2013 din data de 20.11.2013 a Curții de Apel Bacău a fost obligat către intimat la plata sumei de 2671 lei, iar intimatul la plata sumei de 90,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În consecință, prin scăderea sumei de 90,5 lei este dator cu suma de 2580,5 lei, însă intimatul cu concursul executorului judecătoresc actualizează o sumă care nu reprezintă datoria pe care contestatorul o are către intimat. Se mai arată, pe de o parte, că executorul judecătoresc a procedat direct la valorificarea unui apartament fără a proceda la valorificarea bunurilor mobile, iar pe de altă parte uzează de hotărâri judecătorești care nu au nimic în comun cu creanța pe care contestatorul o recunoaște și care chiar dacă ar exista, la această dată sunt prescrise.
În drept, a invocat dispozițiile art.223 alin. (3), 713 alin. (1), art. 711 -719 Cod proc.civilă.
La data de 16.03.2015 intimatul P. C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulată de contestator.
Intimatul a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare având în vedere datele de comunicare a încheierilor și celorlalte acte de executare. Referitor la scăderea sumei de 90,5 lei reprezentând cheltuieli de judecată se arată că nu s-a depus în dosarul de executare o cerere în sensul operării unei compensări. De asemenea, se menționează că în dosarul de executare nr. 1/2014 al B. N. T. s-au atașat dosarele nr. 54/2005 și nr. 55/2010 având același debitor.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 2015, 711 și urm. Cod procedură civilă.
La data de 07.04.2015 contestatorul a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: somații, cereri formulate de intimat, Încheiere nr. 1/2014 din 10.02.2014, publicație de vânzare, Sentința civilă nr. 1425 din 06.03.2012, Decizia civilă nr. 119 AC din 10.05.2013.
Prin Încheierea din 16.03.2015 pronunțată în dosarul nr._ s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite pornite în dosarul de executare nr. 1/2014, aflat pe rolul B. N. T. până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite ce face obiectul prezentului dosar.
Pentru termenul de judecată din 19.05.2015 contestatorul a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 440,6 lei aferentă contestație la executare și 50 lei aferentă cererii de suspendarea executării silite și de a achita cauțiune în cuantum de 231,2 lei.
La data de 13.05.2015,contestatorul a formulat cerere de amânare și acordarea unui nou termen de judecată în vederea achitării sumelor reprezentând taxă judiciară de timbru și cauțiunea. Prin cererea depusă, a solicitat acordarea unui termen de judecată mai lung sau suspendarea judecății până la plata achitării acestor taxe.
La termenul de judecată din 19.05.2015 instanța a încuviințat cererea de amânare formulată de contestator, acordând termen la data de 23.06.2015, termen pentru care contestatorul a fost citat cu aceleași mențiuni.
La termenul de judecată din data de 23.06.2015,constatând că a fost achitată doar o parte a taxei judiciare de timbru respectiv suma de 438 lei și parte din cauțiunea stabilită respectiv suma de 211,70 lei, s-a pus în vedere contestatorului să achite diferențele de taxă judiciară de timbru și suma reprezentând cauțiune, sens în care s-a acordat termen la data de 14.07.2015.
La termenul de judecată din data de 14.07.2015, contestatorul nu s-a mai prezentat în fața instanței și nu a făcut dovada achitării în întregime a taxei judiciare de timbru, intimatul a invocat excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Analizând cu prioritate excepția invocată potrivit disp.art.248 alin. 1 din Codul de proc.civilă ,instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 197 Cod procedură civilă: În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”
Potrivit disp.art.1 alin.și 2 din OUG 80/2013: ” Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.
(2) Taxele judiciare de timbru sunt datorate, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, de către toate persoanele fizice și juridice și reprezintă plata serviciilor prestate de către instanțele judecătorești, precum și de către Ministerul Justiției și P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Dispozițiile art. 10 alin.2 din același act normativ stipulează că taxa judiciară de timbru datorată în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.
În conformitate cu aceste dispoziții legale, instanța a constatat că în sarcina contestatorului incumbă obligația de achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 440,6 lei aferentă cererii având ca obiect contestație la executare.
Raportat la taxa judiciară de timbru stabilită, contestatorul a achitat doar suma de 438 lei.
Având în vedere dispozițiile legale menționate și considerentele reținute, instanța va admite excepția insuficientei timbrării a cererii de chemare în judecată, invocată de intimat și va anula contestația la executare formulată de contestator ca insuficient timbrată.
În ceea ce privește cererea accesorie referitoare la suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei cauze, instanța urmează să o respingă ca fiind rămasă fără obiect în considerarea soluției de respingere a cererii principale.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de către intimat, instanța constată că cererea este întemeiată, iar în baza art. 451 alin.1 C.proc.civ. coroborat cu art. 452 C.proc.civ. contestatorul, va fi obligat la plata sumei de 800 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, invocată de intimat.
Anulează cererea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul V. V., CNP_, cu domiciliul în Piatra N., ., ., . în contradictoriu cu intimatul P. C., cu domiciliul în Piatra N., ., ., ca insuficient timbrată.
Respinge cererea având ca obiect suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Obligă contestatorul V. V. să plătească intimatului P. C. suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică azi, 14.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. B. I. C. G.
Red. R.M.B./
Tehnored. I.C.G/EE/02.09.2015/4 EX.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1929/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
