Plângere contravenţională. Sentința nr. 1026/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1026/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 1026
Dosar nr._ plângere contravențională
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 1026
Ședința publică din data de 26.03.2015
Instanța constituită din
Președinte – C. I. - judecător
Grefier - D. B.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională privind pe petentul C. D. E. în contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN N..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
În cadrul referatului cauzei, grefierul de ședință învederează
instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza este la primul termen de judecată;
- s-a solicitat de către intimat judecarea cauzei în lipsa părților;
- intimatul are termen în cunoștință conform dispozițiilor art. 229 alin.1 din Codul de procedură civilă.
Instanța invocă din oficiu necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra N. și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 30.10.2014, petentul C. D. E. a formulat, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului N., plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/28.10.2014.
A motivat petentul că nu a circulat cu viteza de 110km/h in localitatea Neagra, întrucât se circula foarte greu in condiții de trafic aglomerat si se circula in coloana, deci toți participanții aveau viteza relativ redusa.
A susținut ca avea montata stație ultraperformanta la bordul autoturismului si știa ca in zona este amplasat radarul, astfel încât nu ar fi riscat sa circule cu viteza.
In drept, plângerea nu a fost motivata.
In dovedire s-a depus copia procesului-verbal contestat (fila 6).
Plângerea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 20 lei (fila 15).
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Piatra N., solicitând declinarea competentei in favoarea Judecătoriei B., având in vedere ca fapta a fost constatata pe raza de competenta teritoriala a acestei instanțe.
Pe fondul cauzei a menționat, in esența, ca susținerile reclamantului sunt neîntemeiate, iar procesul-verbal beneficiază de prezumția de legalitate, autenticitate si veridicitate.
În drept, intimatul a invocat art. 15 din OG 2/2001, art. 121 alin. 1 HG 1391/2006.
La prezentul termen de judecată, în temeiul art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale invocată de către intimat prin întâmpinare, asupra căreia reține următoarele:
Potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă, necompetenta este de ordine publica in cazul încălcării competentei teritoriale exclusive, când procesul este de competenta unei instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Conform art. 32 alin. (1) din OG nr. 2/2001, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, se interpretează ca având un caracter imperativ.
În cauză, din procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/28.10.2014 rezultă fără echivoc faptul că pretinsa faptă contravențională a fost săvârșită în aria teritorială a localității Neagra, localitate arondată Judecătoriei B..
Astfel, față de dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 și 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă, constatând că excepția de necompetență teritorială este întemeiată, urmează a o admite și declina competența de judecată a cauzei Judecătoriei B., trimițând dosarul cauzei acestei instanțe în vederea soluționării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale, invocată de intimatul I. de Politie Județean N..
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravenționala formulata împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/28.10.2014 privind pe petentul C. D. E., CNP_, cu domiciliul în Piatra N., .. 25, ., în contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDEȚEAN N., cu sediul în Piatra N., jud. N., în favoarea Judecătoriei B..
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. I. D. B.
Red.tehn C.I./17.04.2015
Tehnored.D.B./17.04.2015
5ex.
Dosar nr._
Din data de
Cod operator 2720
C A T R E,
JUDECĂTORIA B., jud. N.
În conformitate cu dispozițiile sentinței civile nr. 1026 din data de
26.03.2015, prin care s-a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, privind acțiunea având ca obiect plângere contravențională privind pe petentul C. D. EDUAD în contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN N., vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând file.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. D. B.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1317/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1298/2015.... → |
|---|
