Plângere contravenţională. Sentința nr. 1300/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1300/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 1300
Dosar nr._ - plângere contravențională -
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1300
Ședința publică din data de 20.04.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. E. A.
GREFIER - A. C.
La ordine venind pronunțarea asupra cauzei civile formulată de petentul ȚUBURLEI M. în contradictoriu cu intimata I. DE JANDARMI JUDEȚEAN N., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în încheierea de ședință din data de 06.04.2015, și consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 20.04.2015.
După deliberare,
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față ;
Deliberând asupra cauzei civile de față constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Piatra N. sub nr._ din data de 28.10.2014, petentul Țuburlui M. a formulat, în contradictoriu cu intimatul I. de Jandarmi Județean N., plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 15.09.2014, prin care a fost sancționat cu amendă în valoare de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, constând, în fapt, în a fi provocat, în data menționată, scandal în loc public, lezând onoarea și demnitatea unei persoane din cadrul Consiliului Județean N. prin aceste fapte.
Petentul Țuburlui M. a solicitat instanței a dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției contestat.
În motivarea prezentei plângeri petentul Țuburlui M. a arătat, în esență, că la data de 15.09.2014 a desfășurat un protest în fața Consiliului Județean N., enunțând un număr de 25 de "realizări" ale conducătorilor politici. Susține petentul că prin faptele sale nu a lezat onoarea și demnitatea vreunei persoane, cum și că procesul verbal contestat nu este legal întocmit, având deficiențe în redactare și nefiind consemnat în cuprinsul acestuia un martor asistent care să confirme faptele reținute în sarcina sa (filele 4 - 6 dosar).
Petentul Țuburlui M. și-a fundamentat cererea formulată pe dispoz. art. 31 al.1 din OG nr. 2/2001.
În susținerea cererii formulate, petentul Țuburlui M. a atașat prezentei plângeri, în copie, procesul verbal de constatare a contravenției contestat și proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a acestui proces verbal din data de 30 septembrie 2014 (filele 8 - 9 dosar).
Cererea formulată de petent Țuburlui M. a fost legal timbrată, conform prev. art. 19 din OUG nr. 80/2013, cu 20 lei taxă judiciară de timbru (fila 7 dosar).
Plângerea contravențională formulată de petent Țuburlui M. și înscrisurile atașate acesteia au fost comunicate intimatului I. de Jandarmi Județean N. la data de 21.01.2014 (fila 16 dosar).
Intimat I. de Jandarmi Județean N. a formulat „întâmpinare” la data de 08.01.2015, invocând excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, iar pe fond solicitând instanței să respingă plângerea ca neîntemeiată, întrucât actul de constatare și sancționare a fost întocmit cu respectarea prevederilor O.G. nr. 2/2001, iar faptele reținute în sarcina petentului au fost comise în împrejurările descrise de agentul constatator, sancționarea acestuia fiind determinată de nesocotirea prevederilor legale reglementând obligațiile cetățenilor în legătură cu păstrarea ordinii și liniștii publice (filele 12 - 13 dosar). A arătat totodată intimatul că încadrarea juridică dată faptelor comise de petent fost realizată corespunzător iar sancțiunile aplicate acestuia respectă limitele actului sancționator, astfel încât procesul-verbal contestat este legal și temeinic.
Intimatul a depus la dosar, în dovedirea vinovăției petentului, în copie, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 15.09.2014, raport al plt. adj. V. V. din data de 19.12.2014, extras vizând cazierul contravențional . verbal” din 30 septembrie 2014 întocmit cu ocazia comunicării către petent a procesului verbal contestat (filele 14 - 17 dosar).
Petentului Țuburlui M. i-a fost comunicată „întâmpinarea” formulată de intimat I. de Jandarmi Județean N. fără ca acesta să fi formulat „întâmpinare” în termenul prevăzut de art. 201 alin. 1 NCPC (fila 20 dosar).
Au fost citați la judecarea cauzei petentul Țuburlui M. și intimat I. de Jandarmi Județean N..
Instanța a încuviințat părților, în aplicarea dispozițiilor art. 258 NCPC raportat la art. 255 NCPC, proba cu înscrisurile depuse de aceasta la dosar.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză prin prisma susținerilor părților și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține că în data de 15.09.2014 petentul Țuburlui M. a fost sancționat contravențional de către un agent din cadrul I. de Jandarmi Județean N. cu amendă în valoare de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991. S-a reținut în procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 15.09.2014 că în data menționată, orele 12:01, petentul a provocat scandal în loc public lezând onoarea și demnitatea unei persoane din cadrul Consiliului Județean N. prin aceste fapte. Petentul a refuzat să semneze procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 15.09.2014, acesta fiindu-i comunicat la data de 30.09.2011 prin afișare la ușa locuinței sale (fila 9 dosar).
În ședința publică de la 06.04.2015 instanța a pus în discuție excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimat prin "întâmpinarea" formulată în cauză, și a invocat excepția prescripției executării sancțiunii, lăsând cauza în pronunțare cu privire la aceste excepții.
Potrivit prevederilor art. 248 alin. 1 NCPC - instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și a celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, urmând deci a analiza cu prioritate excepția invocată din oficiu.
Analizând excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimat prin "întâmpinarea" formulată în cauză, și excepția prescripției executării sancțiunii instanța reține următoarele:
- potrivit prevederilor art. 26 alin. 1 și 3 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor (în redactarea în vigoare la data întocmirii procesului verbal contestat) - dacă agentul constatator aplică și sancțiunea, iar contravenientul este prezent la încheierea procesului-verbal, copia de pe acesta și înștiințarea de plată se înmânează contravenientului, făcându-se mențiune în acest sens în procesul-verbal. Contravenientul va semna de primire. În cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii.
- potrivit prevederilor art. 14 din OG nr. 2/2001 - executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.
- potrivit prevederilor art. 27 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor - comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor. Prin decizia nr. 10/10 iunie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și, în consecință, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
- potrivit prevederilor art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor - împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
- astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la filele 6 - 7 și 32 - 34 dosar petentul Țuburlui M. a refuzat să semneze procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 15.09.2014, acesta fiindu-i comunicat prin afișare la domiciliu în data de 30.09.2014, fără să rezulte din înscrisurile prezentate de către intimat că anterior i-ar fi fost comunicat petentului procesul verbal indicat prin poștă, cu aviz de primire. Rezultă deci, raportat la prevederile legale enunțate și la interpretarea dată prevederilor art. 27 teza I din OG nr. 2/2001 prin decizia nr. 10/10 iunie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, că procesul verbal contestat nu a fost legal comunicat petentului, aspect ce echivalează necomunicării acestuia.
Raportat la cele expuse, reținând că procesul verbal contestat nu a fost comunicat până în prezent petentului Țuburlui M. (deci la mai mult de 6 luni de la data încheierii sale), instanța urmează:
- a respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimat I. de Jandarmi Județean N. (petentului nu i-a fost comunicat procesul verbal contestat, astfel că nu a început a curge termenul pentru formularea plângerii contravenționale prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001);
- a admite plângerea formulată de petent Țuburlui M. în contradictoriu cu intimatul I. de Jandarmi Județean N. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 15.09.2014, a admite excepția prescripției executării sancțiunii și a constata prescrisă executarea sancțiunii contravenționale aplicată petentului prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției anterior indicat.
;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimat I. de Jandarmi Județean N., . nr.46, ju7dețul N.. .
Admite plângerea formulată de petent Țuburlui M.-C.I. NT, nr._ cu domiciliul în Piatra N., ., județul N., în contradictoriu cu intimatul I. de Jandarmi Județean N. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 15.09.2014.
Admite excepția prescripției executării sancțiunii.
Constată prescrisă executarea sancțiunii contravenționale aplicată petentului Țuburlui M. prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 15.09.2014 întocmit de I. de Jandarmi Județean N..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E. M. A. C.
Red.Tehn.M.E.A/ A.C./ 31.08.2015.-ex.5
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1298/2015.... | Uzucapiune. Sentința nr. 1371/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT → |
|---|
