Plângere contravenţională. Sentința nr. 2850/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2850/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 2850
Dosar nr._ - plângere contravențională OUG nr. 195/2002 -
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2850
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. V. V.
GREFIER - C. B.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile, privind pe petentul T. V. V., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., având ca obiect plângere contravențională (OUG nr. 195/2002), împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, încheiat la data de 02.02.2015.
Dezbaterile cu privire la fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10.09.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a dispus amânarea pronunțării soluției, din lipsă de timp pentru deliberare, în considerarea dispozițiilor art. 396 alin. 1 noul Cod procedură civilă.
După deliberare,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 17.02.2015, sub nr._, petentul T. V. V., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., a formulat plângere contravențională împotriva procesului – verbal . nr._, încheiat la data de 02.02.2015, susținând că nu circula cu viteza consemnată în actul sancționator și că nu avea asupra sa documentele personale și ale autovehiculului întrucât a plecat în grabă pentru a duce o rudă la o clinică medicală din Bacău.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Plângerea a fost legal timbrată, petentul achitând o taxă judiciară de timbru, în cuantum de 20 lei, conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Petentul a anexat cererii introductive, în copie, procesul – verbal de contravenție contestat.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N. a formulat întâmpinare, apreciind că procesul – verbal care face obiectul plângerii contravenționale este legal și temeinic întocmit, făcând dovada situație de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară. Mai mult decât atât, faptele contravenționale descrise în procesul verbal contestat, sunt probate cu ajutorul prezumției de legalitate a actului administrativ, care a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond și formă prevăzute de lege, coroborat cu prezumția de autenticitate, actul emanând de la instituția emitentă, cât și cu prezumția de veridicitate.
Sub aspectul individualizării sancțiunii, intimatul a subliniat că au fost respectate prevederile art. 21 alin. 3 din O.U.G. nr. 2/2001, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit și urmarea produsă.
În drept, intimatul a invocat art. 15 din O.G. nr. 2/2001, art. 102 alin. 3 lit. e și art. 101 ali. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002.
Intimatul a depus la dosar fotocopii ale următoarele înscrisuri: procesul – verbal de contravenție, atestatul de operator radar „Autovision” al agentului constatator, nr. 32/14.04.2010, buletinul de verificare metrologică a cinemometrului nr._/02.04.2014 și înregistrarea video a faptei reținute în sarcina petentului.
Analizând și coroborând susținerile părților, înscrisurile și mijloacele materiale de probă, depuse la dosar, instanța reține următoarele:
În data de 02.02.2015, în jurul orei 17,20, petentul T. V. V. a fost surprins cu aparatul radar Autovision, montat pe autospeciala Dacia L. MCV cu numărul MAI_, în timp ce conducea autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare_, cu viteza de 101 km/h, pe DN 15, în localitatea Zănești, județul N., fără a avea asupra sa cartea de identitate, permisul de conducere și documentele autovehicului.
Reținându-se că petentul a săvârșit contravențiile prevăzute de art. 121 alin. 1 și art. 147 alin. 1 din H.G. nr. 1361/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, a fost întocmit procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 02.02.2015, prin care au fost aplicate două amenzi contravenționale în cuantum de 877,5 lei și, respectiv 585 lei, conform art. 101 alin. 3 lit e și art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002, petentul formulând obiecțiuni în sensul că nu a circulat cu viteza susmenționată.
Din perspectiva legalității, instanța constată că procesul – verbal contestat a fost legal întocmit, cu respectarea dispozițiilor articolului 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea data în cuprinsul art. 17 din O.G. nr. 2/2001. Astfel, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei citării acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului - verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
Din analiza conținutului actului care face obiectul controlului judiciar rezultă că acesta cuprinde toate mențiunile la care s-a făcut referire anterior, iar descrierea faptei reținută în sarcina societății petente a fost realizată prin suficiente elemente pentru a putea fi încadrată din punct de vedere juridic.
În ceea ce privește temeinicia procesului – verbal, contravenientul a fost în mod legal sancționat contravențional cu amendă într-un cuantum situat în limitele legale, pentru cele două fapte reținute în sarcina sa, petentul nefăcând proba contrară prezumției de autenticitate și de veridicitate de care beneficiază conținutul acestui proces-verbal, cele consemnate în înscrisul constatator întocmit la data de 02.02.2015 fiind confirmate de înscrisurile și mijloacele material de probă, depuse la dosar de către instituția intimată.
Astfel, potrivit art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006, conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
Observând imaginile surprinse cu camera video, se poate remarca faptul că autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului T. V. V., circula cu o viteză de 101 km./h în interiorul localității Zănești, județul N., viteza maximă admisă pe acest sector de drum fiind de 50 km./h.
Pe de altă parte, din mijloacele materiale de probă depuse la dosar de intimat reiese că autovehiculul condus de petent circula în interiorul localității având în vedere că, din verificarea coordonatelor GPS inscripționate pe imaginile video rezultă că acestea sunt situate în interiorul localității Zănești, județul N., iar pe fundalul imaginilor se disting elemente specifice unei așezări umane, astfel că avea obligația legală de a reduce viteza până la limita de 50km/h.
Referitor la modul de măsurare a vitezei autovehicului, trebuie menționat că, din analiza buletinului de verificare metrologică reiese faptul că cinemometrul de control rutier tip radar Autovision măsoară atât în regim staționar, cât și în regim de deplasare, fiind omologat de către Biroul de Metrologie Legală pentru a efectua măsurători precise ale vitezei, cu precizarea că viteza precedată de litera L reprezintă viteza maximă pe care aparatul radar a măsurat-o pentru autovehiculul țintă (Audi cu nr. de înmatriculare_ ), imediat după ce autovehicul respectiv a intrat în raza de acțiune a undelor radio și a depășit valoare de prag setată de operatorul radar (50 km.), fiind blocată pentru o durată de 15 minute dacă se acționează tasta „lock”, în timp ce viteza precedată de litera T reprezintă viteza cu care circulă autovehiculul țintă din momentul intrării raza de acțiune a undelor radio și până în dreptul aparatului radar, viteză care este variabilă. Astfel, din imaginile video reiese faptul că petentul a redus viteza autoturismului marca Audi cu nr. de înmatriculare_ până la o viteză de 71 km./h atunci când a observat autospeciala Dacia L. MCV, pe care era montat cinemometrul.
În concluzie, instanța consideră că intimatul a probat printr-un mijloc tehnic verificat metrologic faptul că petentul a circulat in interiorul localității cu viteza de 101 km./h, iar viteza consemnată în procesul verbal fiind cea reală astfel cum rezultă din proba video, unde se observă cu certitudine și clar pus în evidență că autovehiculul condus de petent se deplasa pe raza localității Zănești, județul N., cu viteza țintei susmenționată, aparatul radar funcționând în deplasare și înregistrând de la o limită de 50 km/h de pe sensul opus de mers.
Pe de altă parte, conform art. 147 alin. 1 pct. 1 din același act normativ, conducătorul de autovehicul sau tramvai este obligat
să aibă asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare sau de înregistrare și, după caz, atestatul profesional, precum si celelalte documente prevăzute de legislația în vigoare.
Or, petentul nu a dovedit contrariul celor consemnate în procesul verbal de către agentul constatator, din acest punct de vedere, astfel că nu a fost înlăturată prezumția de valabilitate și temeinicie nici în ceea ce privește contravenția reglementată de textul normativ enunțat anterior, iar argumentul invocat de petent, potrivit căruia nu avea actele asupra sa întrucât a plecat în grabă nu reprezintă o cauză de înlăturare a caracterului contravențional al faptei.
În considerarea celor expuse anterior, instanța urmează să respingă plângerea contravențională cu a cărei soluționare a fost învestită ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea contravențională, având ca obiect procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, încheiat la data de 02.02.2015, formulată de petentul T. V. V., CNP_, cu domiciliul în mun. Piatra N., ., ., județul N., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., C._, cu sediul în mun. Piatra N., ., jud. N..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, urmând ca cererea să fie depusă la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.09.2015.
Președinte, Grefier,
Red. C.V.V./23.12.2015
Tehnored. C.V.V. și C.B./28.12.2015
4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 520/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2968/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT → |
|---|
