Plângere contravenţională. Sentința nr. 2877/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2877/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 2877
Dosar nr._ - plângere contravențională –
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2877
Ședința publică de la 29.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – R. M. B.
GREFIER – I. C. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. C. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravențională OG 15/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul P. C., CNP_, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- pricina are ca obiect plângere contravențională;
- stadiul procesual I termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită.
Verificându-și competența, în temeiul dispozițiilor art. 131 din codul de procedură civilă instanța constată că Judecătoria Piatra N. este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză conform dispozițiilor art. 94 alin.1 Codul de procedură civilă și art.32 din OG 2/2001.
Instanța, în baza art. 255, 258 Cod procedură civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri.
Se constată că nu se impune estimarea duratei procesului în baza dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat instanța reține cauza spre soluționare.
In baza dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă s-au declarat dezbaterile închise.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 26.02.2015, sub nr._, petentul P. C. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/16.02.2015 întocmit de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data constatării contravenției nu mai era proprietarul autovehiculului.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
În dovedire,au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: procesul verbal . nr._/16.02.2015, contract de vânzare-cumpărare, certificat de înmatriculare.
Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară în cuantum de 20 lei în conformitate cu dispozițiile art.19 din OUG 80/2013.
Fiind legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare înaintând la dosarul cauzei documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal criticat.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/16.02.2015, petentul P. C. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, respectiv pentru faptul că, la data de 16.02.2015, ora 09:42 s-a constatat că a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2 km 115+80 m, Mărăcineni, B., fără a deține rovinieta valabilă.
Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
Întrucât petentul a formulat plângerile în termen de 15 zile de la data comunicării proceselor verbale de constare a contravențiilor, în conformitate cu dispozițiile art.34 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va proceda la verificarea legalității acestuia.
Sub aspectul legalității, instanța reține că, prin decizia Deciziei în interesul legii nr.6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 16.02.2015 s-a statuat că procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 din Codul de procedură civilă. Totodată, această prezumție nu funcționează împotriva terților, respectiv persoanele sancționate contravențional, ci în favoarea lor.
S-a reținut că procesele-verbale contravenționale emise în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 sunt generate și semnate electronic, fiind transmise contravenienților nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport hârtie, prin intermediul serviciilor poștale. Unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnătură electronică extinsă,având în vedere forma de emitere și de comunicare a procesului-verbal, semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie.
În concluzie, Înalta Curte de Casație și Justiție a considerat că modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizată de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. constituie o lipsă a semnăturii agentului constatator care atrage sancțiunea nulității absolute a actului, în condițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Având în vedere considerațiile anterioare cuprinse în decizia nr.6/16.02.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție-Completul competent să judece recursul în interesul legii,instanța reține că procesul verbal nu subzistă sub aspectul legalității.
Față de acest aspect de nelegalitate, instanța reține că este de prisos analizarea actului de constatare a contravenției în ceea ce privește temeinicia procesului verbal.
În consecință, având în vedere motivul de nulitate menționat, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite plângerea formulată de petentul P. C. și va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 16.02.2015 întocmit de către intimat întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul P. C., CNP_, cu domiciliul în Piatra N., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul CNADNR SA, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401 A .
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din 16.02.2015 întocmit de către intimat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică azi, 29.09.2015.
Președinte, Grefier,
R. M. B. I. C. G.
Red. R.M.B./09.10.2015
Tehnored. I.C.G/09.10.2015
5 EX
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2909/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2986/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT → |
|---|
