Plângere contravenţională. Sentința nr. 2911/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2911/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 2911
Dosar nr._ - pl.contrav. -
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2911
Ședința publică de la 01.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. V. C.
GREFIER – M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. D. T. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N. având ca obiect plângere contravențională(HG 69/2012).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
În cadrul referatului cauzei, grefierul de ședință învederează instanței următoarele:
- procedura de citare legal îndeplinită;
- cauza este la primul termen de judecată;
Instanța, reține cauza în vedere pronunțării asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra N. invocată de intimat.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Piatra N. sub nr._ din data de 12.05.2015, petentul S.C. D. T. S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu IPJ N., plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 16.03.2015 solicitând în principal anularea procesului-verbal de contravenție iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertismentul.
În motivarea plângerii formulate petentul a arătat că la data de 16.03.2015 B. R. în calitate de angajat efectua cursa regulată de călători Focșani-Iași conform graficului de circulație a licenței de transport iar în loc. H., jud. N. a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție care a constatat lipsa plăcuței din care rezultă dimensiunile în gabarit a microbuzului care trebuia să fie lipită pe aripa din partea dreaptă față. Deși societatea petentă a achiziționat acele plăcuțe și le lipiseră în locul prevăzut în mod obligatoriu când autovehiculul nu mai avea plăcuța. Conform susținerilor șoferului această plăcuță are un sistem de prindere de autovehicul de o calitate inferioară iar după mai multe spălări este probabil să fi căzut.
În dovedirea plângerii petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar în copie proces-verbal de îndeplinire a procedurii de afișare exemplar al procesului-verbal contestat, factura . nr._ din data de 28.07.2014, fișă de omologare din data de 25.07.2014.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în sumă de 20 lei.
Intimatul a formulat întâmpinare, depusă la data de 03.07.2015 invocând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra N. în soluționarea prezentei plângeri, având în vedere că, raportat la locul săvârșirii faptei și al încheierii procesului-verbal de contravenție competentă a soluționa prezenta plângere este Judecătoria R.. Pe fond a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
La data de 20.07.2015 petenta a depus precizări prin care a arătat că este de acord cu excepția necompetenței teritoriale invocate de intimat.
Analizând excepția invocată de către intimat instanța reține că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 16.03.2015 întocmit de IPJ N. petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în valoare de 4.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 4 pct. 61 și art. 37 din HG nr. 69/2012, sancționată de art. 7 alin. 1 din HG nr. 69/2012, constând în aceea că în data de 16.03.2015, B. R. a condus microbuzul ce aparține societății petente pe DN 2 –E 85 în interiorul loc. H. fără ca operatorul de transport să asigure echiparea autovehiculului cu plăcuțele din care să rezulte masele și dimensiunile maxime admise și fără utiliza placa de traseu cu nominalizarea tipului de transport efectuat și a operatorului de transport.
Potrivit prevederilor art. 248 alin. 1 NCPC instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit prevederilor art. 129 alin. 2 pct. 3 NCPC, necompetența teritorială este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit prevederilor art. 32 alin. 1 și 2 din OG nr. 2/2001 - plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Având în vedere prevederile legale enunțate cum și împrejurarea că fapta ce face obiectul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 16.03.2015 întocmit de IPJ N. a fost săvârșită pe raza loc. H., județul N., în baza art. 132 alin. 1 și 3 NCPC, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra N. și a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei R., instanță în a cărei circumscripție teritorială se află situat locul săvârșirii contravenției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Piatra N., invocată de intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N..
Declină competența de soluționare a cauzei, având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul S.C. D. T. S.R.L. – J_, CUI RO_, cu sediul în Iași, ..1, ., ., județul Iași în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N.- C._, cu sediul în mun. Piatra N., ., jud. N. în favoarea Judecătoriei R..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 octombrie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
V. V. C. M. I.
Red.V.V.C./26.10.2015
Tehnored.M.I./26.10.2015
Ex.5.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2865/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
