Plângere contravenţională. Sentința nr. 2998/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2998/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 2998
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2998
Ședința Publică din data de 05.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte – M. C. I.
Grefier – I. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de petentul I. S. M. în contradictoriu cu intimata Poliția L. Piatra N. având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă petentul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței urmatoarele:
- procedura de citare legal îndeplinită cu părțile;
- cauza este la al 3-lea termen de judecată.
Instanța pune în discuție excepția prescripției dreptului de a executa sancțiunea invocată de petent.
Petentul solicită admiterea acestei excepții.
Instanța rămâne în pronunțarea asupra acestei excepții procesuale.
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 06.04.2015, urmare a precizării făcută de contestatorul I. S. M. pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._/279/2014 a fost disjunsă cererea acestuia, formulată în contradictoriu cu intimata Poliția L. Piatra N. ,având ca obiect „plângere contravențională” împotriva procesului verbal ., nr._/22.10.2010 fiind constituit prezentul dosar.
În motivare, petentul a arătat că a luat cunoștință de existența procesului verbal contestat, în momentul în care a primit la data de 12.12.2014 somația de la Direcția Taxe și Impozite Locale, însă respectivul proces verbal nu i-a fost comunicat, solicitând a se constata că din acest motiv, executarea sancțiunii s-a prescris.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp.art.14 alin 1 din OG 2/2001, art 25 alin 1 din OG 2/2001
Plângerea a fost legal timbrată cu 20 lei taxa judiciară de timbru, cf.prev art 19 din OG 2/2001.
În termen legal, în cadrul dosarului inițial,_/279/2014 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. Totodată, a arătat că procesul verbal . nr._/22.10._ a fost comunicat petentului și astfel că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.14 alin.2 din OG 2/2001.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: procesul verbal contestat, procesul verbal de afișare din 10.11.2010, somație din 04.12.2014, titlul executoriu din 04.12.2014.
Deși instanța a pus în vedere intimatei să depună la dosar dovada comunicării procesului verbal contestat prin poștă cu aviz de primire aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
La termenul din 05.10.2015, instanța a pus în discuția părților excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale .
Analizând cu întâietate, cf prev art 248 C.pr civ excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal ., nr._/22.10.2010, petentul I. S. M. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 300 lei, pentru săvârșirea contravenției prev de art. 7 lit a din HCL 7/2010.
S-a reținut în sarcina acestuia că la data de 22.10.2010, ora 11, 48, petentul a fost depistat în timp ce spăla autoturismul marca Daewoo, cu număr de înmatriculare_, pe . imobilului nr.35.
Instanța constată că potrivit art. 14 din OG nr. 2/2001, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 76/2012, „executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. (2) Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale”.
Potrivit art. 27 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor " Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plata se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor ".
Petentul a invocat faptul că procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat în termenul de o lună prevăzut de art. 26 alin. 3 din OG nr.
2/2001, invocând existența unor vătămări, ca urmare a neîndeplinirii acestei obligații de către intimat.
În cauză, intimatul a depus la dosar dovada de comunicare către petent a procesului verbal, prin afișare, raportat la procesul verbal de afișare din data de 10.11.2010 existent la dosar f.10.
Însă având în vedere dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001 intimatul avea obligația de a recurge la modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, în mod obligatoriu, prin poștă, cu aviz de primire, așa cum însăși Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat prin Decizia nr.10/10.06.2013, în interpretarea și aplicarea disp.art 27 teza I raportat la art 14 alin1, art 25 alin.3 și art 31 alin.1 din OG 2/2001, aprobată și modificată prin Legea 180/2002, care a statuat că modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Or,deși instanța a emis adresă și a pus în vedere intimatului să depună la dosar dovada comunicării procesului verbal contestat, prin poștă, cu aviz de primire, intimatul nu a procedat la această modalitate de comunicare, limitându-se doar la varianta afișării procesului verbal.
Având în vedere aceste considerente, apreciind că procesul verbal contestat nu a fost în mod legal comunicat petentului, instanța va admite excepția prescripției dreptului de a acere executarea silită, va admite plângerea petentului și va constata prescris dreptul de a executa sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 300 lei, aplicată petentului prin procesul verbal ., nr._/22.10.2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția prescripției dreptului de a executa sancțiunea, invocată de petent.
Admite plângerea contravențională formulată de petentul I. S. M., domiciliat în Piatra N., ., jud. N. în contradictoriu cu intimata Poliția L. Piatra N., cu sediul în Piatra N., ., jud. N..
Constată prescris dreptul de a executa sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 300 lei, aplicată petentului prin procesul verbal ., nr._/22.10.2010 întocmit de petent.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 300 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. I. I. O.
Red.Tehnored.M.C.I./I.O.23.11.2015/24.11.2015
4ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 299/2015.... → |
|---|
