Plângere contravenţională. Sentința nr. 435/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 435/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 435
Dosar nr._ - plângere contrav.-
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA- N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.435
Ședința publică din data de 12.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. V. C.
GREFIER- M. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile, privind petentul P. I. P. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., având ca obiect plângere contravențională (OUG 195/2002).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a lipsit petentul și reprezentantul intimatului.
S-a expus referatul cauzei, grefierul de ședință învederând instanței următoarele:
- stadiu procesual: primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
În temeiul art.131 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța, verificând competența generală, materială și teritorială de judecare a pricinii, constată că, raportat la dispozițiile art.32 alin.1 din OG 2/2001 este competentă să judece prezenta cauză având ca obiect plângere contravențională.
Față de dispozițiile art. 238 Cod de procedură civilă, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, ca fiind 2 luni.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul dispozițiilor art. 394 din noul Cod de procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din data de 03.07.2014, petentul P. I. P. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., anularea procesului verbal . nr._ din data de 01.07.2014.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin actul sancționator contestat a fost sancționată cu 4 puncte penalizare și 4 puncte de amendă, în valoare de 360 lei. sancțiunea aplicată este nelegală și netemeinică întrucât mașina poliției se afla în intersecție în fața sa. Ambele autoturisme au virat la dreapta iar polițistul care se afla în la volan a scos mâna stângă pe geam, în mers și i-a solicitat în mod necuviincios să oprească. La semnalele sale ar fi trebuit să oprească autoturismele care circulau din partea opusă și nu cele din spate. După ce petentul a oprit polițistul nu s-a prezentat când a venit la mașină și a acuzat-o pe petentă că vorbea la telefon spunând că a văzut-o în oglinda retrovizoare și că nu purta centura de siguranță. Petenta a contestat ambele fapte menționate. Agentul constatator a completat procesul-verbal de contravenție în autoturismul său fără să o întrebe pe petentă dacă are de formulat obiecțiuni și i l-a dat să completeze obiecțiunile. A arătat petentul că agentul constatator a încălcat legea și codul deontologic al polițistului.
Plângerea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 61/1991.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La dosarul cauzei petentul a depus procesul-verbal . nr._ din data de 01.07.2014 și copia permisului de conducere și a actului său de identitate.
Intimatul a formulat întâmpinare depusă la data de 20.11.2014, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale formulate de petent, arătând că procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 01.07.2014 a fost legal și temeinic întocmit.
În drept, s-au invocat disp. OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 01.07.2014, petentul P. I. P. a fost sancționată contravențional cu sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 360lei și cu avertisment pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art. 36 alin. 1 și art. 36 alin. 3 din OUG nr. 195/2002, sancționate conform art. 99n alin. 2 din OUG nr. 195/2002, respectiv pentru faptul că, pe data de 01.07.2014, la ora 17:50 a condus auto, cu nr. de înmatriculare_ pe . mun. Piatra N. fără a purta centura de siguranță, vorbind la telefonul mobil. Ca sancțiune complementară a fost stabilită sancțiunea punctelor de penalizare.
Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
Sub aspectul legalității, instanța constată că, în cauză, nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prev. de art. 16-17 din OG nr. 2/2001, acesta fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, situația de fapt menționată în procesul-verbal de contravenție de către agentul constatator se bucură de o prezumție relativă de legalitate temeinicie a faptelor constate în mod nemijlocit și direct de către agentul constatator. Recunoașterea legală a acestei prezumții cu un caracter relativ nu încalcă prezumția de nevinovăție recunoscută de Curtea Europeană Drepturilor Omului în aplicarea art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului atunci când sancțiunea este aplicată pentru fapte care pot și au fost constatate în mod direct de către persoana care aplică sancțiunea contravențională. Caracterul relativ al acestei prezumții permite persoanei acuzate a face dovada contrară stării de fapt reținute de agentul constatator, dovadă care nu s-a făcut în prezenta cauză. Art. 109 alin. 1 permite constatarea contravențiilor prevăzute de OUG nr. 195/2002 în mod direct de către polițistul rutier și doar în mod subsidiar alin. 2 al aceluiași articol reglementează constatarea contravențiilor și cu mijloace tehnice omologate. Prezumția legalității și temeiniciei faptelor constatate în mod direct instituită prin dispozițiile art. 109 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 admite proba contrară și respectă exigențele art. 6 al Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În consecință, instanța urmează să respingă plângerea petentului P. I. P., formulată împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 01.07.2014, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul P. I. P. - cu domiciliu în com. R., . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., C._, cu sediul în mun. Piatra N., ., jud. N. împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 01.07.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
Cererea pentru exercitarea apelului se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
V. V. C. M. I.
Red./V.V.C./ 03.04.2015
Tehnored.M.I. /06.04.2015
Ex. 4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 436/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
