Partaj judiciar. Sentința nr. 423/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 423/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 423
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 423
Ședința publică din data de 11.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. A.
GREFIER – A. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de către reclamantul T. G. în contradictoriu cu pârâta T. S., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 04.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din sentința civilă, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.07.2012, sub nr._, reclamantul T. G. a chemat în judecată pârâta T. S., pentru ca instanța să dispună partajarea bunurilor dobândite de părți în timpul concubinajului notoriu din perioada 2002 – 2006, în cotă de 100% în favoarea sa, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, a arătat că a conviețuit în concubinaj cu pârâta din anul 2002 până în anul 2006, anterior acestei relații părțile fiind căsătorite, însă prin sentința civilă nr. 900/26.02.2001 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosar nr. 6969/2000 s-a dispus desfacerea căsătoriei. A mai arătat că în timpul concubinajului au locuit în Spania, iar din această relație s-a născut și fiica lor, care este minoră. A menționat că pârâta s-a întors în România, iar el, pentru a facilita și îmbunătățirea condițiilor de trai ale fiicei lui, reclamantul a hotărât să achiziționeze o locuință, cumpărând astfel un apartament situat in Piatra N., .. 5, ., prin contract de vânzare-cumpărare nr.229/28.02.2007. A învederat că pentru achiziționarea respectivului apartament a contractat un împrumut în Spania, declarând că împrumutul va fi folosit pentru achiziționarea autoturismului, dar în realitate banii au fost folosiți pentru garsonieră. A mai arătat că are un serviciu stabil în Spania, pârâta nu a lucrat decât sporadic, iar cheltuielile zilnice au fost asigurate din venitul său, în prezent trimițând lunar bani pentru fetița lor. A menționat că la dobândirea apartamentului a contribuit exclusiv, deși în contractul de vânzare-cumpărare apare dintr-o neglijență și pârâta, care nu mai era soția sa și că aceasta îi recunoaște dreptul de proprietate, locuind într-o altă garsonieră achiziționată tot de ei, dar la care nu s-au finalizat actele de vânzare, concluzionând în sensul că a adus numeroase îmbunătățiri la imobil și că dorește lămurirea situației juridice a acestuia.
În drept, cererea nu a fost motivată. Instanța reține că sunt aplicabile dispozițiile art. 728 cod civil.
Cererea a fost legal timbrată cu 1222,62 lei, taxă judiciară de timbru și 5 lei, timbru judiciar.
În susținerea cererii nu au fost depuse la dosar înscrisuri.
Pentru termenul din data de 17.10.2012 pârâta a depus întâmpinare și cerere reconvențională, arătând că este de acord cu partajul bunurilor dobândite împreună cu reclamantul, dar nu este de acord cu cota solicitată de acesta. În motivare a arătat că până în anul 2012 nu a avut cunoștință că este divorțată, întrucât în urma acțiunii de divorț introduse de reclamant au hotărât să se împace, conviețuind cu acesta ca soț și soție, iar din relație rezultând o fetiță, încă minoră și bolnavă de autism. A mai arătat că situația prezentată de reclamant nu este reală, că la achiziționarea apartamentului în cauză au contribuit ambele părți, însă între timp relațiile dintre părți s-au răcit, reclamantul locuind în prezent cu o altă femeie. Pe cale reconvenționale a solicitat a se constata că părțile au o contribuție egală la dobândirea bunurilor, întrucât în contractul de vânzare cumpărare apar înscrise ambele părți, ca și cumpărători în indiviziune iar în perioada în care a conviețuit cu reclamantul s-a ocupat de îngrijirea și întreținerea gospodăriei, muncind împreună pentru a avea posibilitatea să achiziționeze apartamentul în cauză. A mai solicitat hotărârea ce o va pronunța să perfecteze vânzarea cumpărarea garsonierei situate în Municipiul Piatra N., ..8, ., .. În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că în luna iulie 1995 a fost cumpărat de către cele două părți imobilul menționat, de la A. E., printr-un act sub semnătură privată, care însă nu este în posesia lor, intrând în posesia apartamentului imediat ce a fost plătit prețul integral de 3.000.000 lei ROL, bani pe care îi aveau din darul de nuntă și de la părinți.
A anexat, în fotocopie, înscrisuri –f. 14-58.
Prin încheierea pronunțată la data de 13.02.2013 instanța a admis cererea de ajutor public formulată de pârâta reclamantă, dispunând scutirea acesteia de la plata sumei de 6002 lei, din care suma de 3311 lei aferentă cererii de partaj și stabilire contribuție egală.
Pentru termenul din data de 13.02.2013 reclamantul a depus precizări, arătând că nu solicită a fi incluse la masa de partaj și îmbunătățirile efectuate, că este de acord cu introducerea la masa de partaj a celei de a doua garsoniere, și cu perfectarea vânzării pentru acest imobil. A mai arătat că modalitatea de achiziționare a garsonierei din G. U. nr.5 este cea arătată prin acțiune, prin contribuția sa exclusivă.
A anexat un memoriu și, în fotocopie, înscrisuri –f.86-147.
La termenul din data de 10.04.2013 instanța a dispus disjungerea capătului de cerere având ca obiect perfectare vânzare cumpărare, formarea unui nou dosar, precum și suspendarea cauzei pendinte până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ .
Prin încheierea pronunțată la data de 10.12.2014 instanța a încuviințat cererea de repunere pe rol formulată de pârâtă.
La termenul din data de 04.02.2015 pârâta a arătat că renunță la capătul de cerere privind stabilirea cotei egale de contribuție, iar prin procura specială autentificată sub nr.67/C-100 din 08.01.2015 reclamantul a arătat că renunță la cota majorată de contribuție.
La același termen a fost depusă documentația cadastrală aferentă imobilului garsonieră solicitat a fi partajat de reclamant, iar părțile – reclamantul prin mandatar avocat și pârâta personal au solicitat a se lua act de tranzacția încheiată între părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 229/28.02.2007 (f.102-103) reclamantul și pârâta au dobândit în coproprietate apartamentul cu o cameră și dependințe, situat în Piatra N., .. 5, ., ., înscris in CF sub nr._/N/S a loc Piatra N. cu NCP 316/46, compus din una cameră, baie, bucătărie, hol și logie, cu o suprafață construită la sol de 33,5 mp și o suprafață utilă de 28,28 mp și logia în suprafață de 2,92 mp. Cu privire la acest imobil, instanța reține că este întocmită documentație cadastrală, fiind identificat în releveu-l întocmit de ing. G. C. la data de 08.01.2007.
Prin sentința civilă nr.2005/28.05.2014, pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._, irevocabilă, s-a constatat că reclamanții T. G. și T. S. au dobândit prin vânzare cumpărare de la pârâtul A. E. dreptul de proprietate asupra imobilului locuință, compusă din una cameră de locuit, hol, baie, bucătărie, balcon, cu o suprafață utilă de 23,19 mp și o suprafață balcon de 1,80 mp, situat în Municipiul Piatra N., ..8, ., .. Cu privire la acest imobil, instanța reține că este identificat în schița de la f.214 dosar nr._, anexă la contractul de vânzare cumpărare nr.2106/23/15.07.1994.
Potrivit disp. art. 271 Cod procedură civilă, părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească învoiala lor iar disp. art. 272 Cod procedură civilă prevăd că această învoială va fi înfățișată în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar din care rezulta dreptul la proprietate asupra bunurilor, constatând că înțelegerea părților consemnată în scris întrunește condițiile prevăzute de art.2270 și urm. Noul Cod Civil, instanța va lua si va consfinți învoiala parților conform tranzacției în conf. cu disp. art. 271 și art. 272 Cod pr. Civilă, aceasta urmând sa alcătuiască dispozitivul hotărârii.
În temeiul art.274 cod procedură civilă și al principiului disponibilității părților va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea principală precizată având ca obiect partaj judiciar, formulată de reclamantul pârât T. G. cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat A. M. T. situat în Piatra N., ., jud. N. în contradictoriu cu pârâta reclamantă T. S. cu domiciliul în ., jud. N. șui în Piatra N., .. 5, ., ., jud. N..
Admite cererea reconvențională precizată formulată de reclamanta pârâtă T. S. în contradictoriu cu pârâtul reclamant T. G., având ca obiect partaj judiciar.
Ia act și consfințește învoiala părților privind stingerea acțiunii principale și a cererii reconvenționale conform tranzacției depusă la dosar care face parte integrantă din prezenta hotărâre și care are următorul conținut
„TRANZACȚIE
încheiata între reclamantul T. G. si pârâta T. S.
prin care noi părțile am înțeles sa stingem litigiul din dosar nr._, pe cale amiabila si sa nu mai avem pretenții reciproce viitoare, după cum urmează:
l. Subsemnatul T. G., înțeleg să primesc în lotul meu apartamentul cu o cameră și dependințe, situat in Piatra N., .. 5, ., ., dobândit conform contractului de v-c nr. 229/28.02.2007, înscris in CF sub nr._/N/S a loc Piatra N. cu NCP 316/46.
2. Subsemnata T. S., înțeleg să primesc în lotul meu apartamentul cu o cameră si dependințe, situat în Piatra N., .. 8, ., jud. N., apartament a cărui proprietate a fost dobândită conform Sentinței civile nr. 2005/28.05.20Z4, pronunțata de Judecătoria Piatra N. in dosar nr._ .
Urmează semnăturile părților, care sunt indescifrabile.”
În baza dispozițiilor art.502 OUG nr.51/2008 obligă pârâta reclamantă T. S. să achite statului suma de 3311 lei, reprezentând ajutorul public acordat sub forma scutirii de la taxa judiciară de timbru.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2014.
Președinte, Grefier,
O. A. A. G.
Red. O.A./15.05.2015
Tehnored. A.G./29.05.2015
5 ex. / 3 ex. .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 582/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 424/2015.... → |
|---|
