Plângere contravenţională. Sentința nr. 436/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 436/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 436
Dosar nr._ - plângere contrav.-
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA- N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 436
Ședința publică din data de 12.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. V. C.
GREFIER- M. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile, privind petentul P. M. P. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., având ca obiect plângere contravențională (OUG 195/2002).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a lipsit petentul și reprezentantul intimatului.
S-a expus referatul cauzei, grefierul de ședință învederând instanței următoarele:
- stadiu procesual: primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
În temeiul art.131 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța, verificând competența generală, materială și teritorială de judecare a pricinii, constată că, raportat la dispozițiile art.32 alin.1 din OG 2/2001 este competentă să judece prezenta cauză având ca obiect plângere contravențională.
Față de dispozițiile art. 238 Cod de procedură civilă, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, ca fiind 2 luni.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul dispozițiilor art. 394 din noul Cod de procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din data de 17.07.2014, petentul P. M. P. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., anularea procesului verbal . nr._ din data de 02.07.2014.
În motivarea plângerii formulate petentul a arătat că la data de 2.07.2014, în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în loc. Costișa a fost oprit pentru control de către un echipaj de poliție care i-a comunicat faptul că a depășit viteza legală având 126 km/h. A solicitat petentul ca intimatul să prezinte la dosar fotografii și înregistrări ale faptei, precum și documentele prevăzute de Normele metrologice legale pentru funcționarea cinemometrelor
În dovedire petentul a depus copia procesului-verbal contestat.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei.
Intimatul a formulat întâmpinare depusă la data de 11.11.2014, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale formulate de petent, arătând că procesul-verbal de contravenție . nr7115424 din data de 02.07.2014 a fost legal și temeinic întocmit.
În drept, s-au invocat disp. OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002.
În dovedire, au fost depuse la dosarul cauzei: procesul-verbal . nr._ din data de 02.07.2014, Cd cu înregistrarea video a faptei contravenționale, atestatul operatorului radar nr. 34/14.04.2010 și buletinul de verificare metrologică al aparatului radar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 02.07.2014, petentul P. M. P. a fost sancționat contravențional cu sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 810leipentru săvârșirea contravenției prev. de art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006, respectiv pentru faptul că, pe data de 2.07.2014, la ora 17:00 a condus pe DN 15 în loc. Costișa, județul N., autovehiculul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 126 km/h. Petentul a fost sancționat contravențional și cu sancțiunea complementară a suspendării dreptului a conduce autovehicule pentru o perioadă de 30 de zile, conform disp. art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002.
Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
Sub aspectul legalității, instanța constată că, în cauză, nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prev. de art. 16-17 din OG nr. 2/2001, acesta fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Astfel, operatorul radar era abilitat să efectueze înregistrări video referitoare la traficul rutier, conform disp. art. 4.2 din Norma de metrologie legală NML 021-05 “Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)” și atestatului nr. 14/14.04.2010.
De asemenea, cinemometrul utilizat în cauză este atestat metrologic și omologat, deci funcționează corect din punct de vedere tehnic, în ceea ce privește toate funcțiile sale, conform buletinului de verificare metrologică depus la fila 16 ds..
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, situația de fapt menționată în procesul-verbal de contravenție de către agentul constatator este dovedită prin probele administrate în cauză.
Intimatul a depus la dosar înregistrarea video din care rezultă viteza cu care a circulat petentul în data de 02.07.2014, în jurul orelor 17:00, pe DN 15, în loc. Costișa, jud. N., cu autovehiculul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ și, anume, cu viteza de 126 km/h. Aceasta reprezintă viteza maximă a autovehiculului înregistrat care diferă de viteza instantanee din fiecare fotografie, redată de simbolul T. Din aceleași fotografii se desprind coordonatele GPS ale locului unde a fost săvârșită fapta, respectiv în localitatea Costișa, jud. N..
Instanța apreciază ca fiind corect și proporțional individualizate sancțiunile contravenționale aplicate, respectiv sancțiunea amenzii și a suspendării dreptului a conduce autovehicule având în vedere depășirea cu 76 km/h a vitezei maxime admise pentru sectorul de drum public unde s-a produs fapta contravențională.
În consecință, instanța urmează să respingă plângerea petentului P. M. P., formulată împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 02.07.2014, ca nefondată..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul P. M. P. – CNP-_, domiciliat ăn ., județul N. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., C._, cu sediul în mun. Piatra N., ., jud. N., împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 02.07.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
Cererea pentru exercitarea apelului se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
V. V. C. M. I.
Red./V.V.C./ 03.04.2015
Tehnored.M.I. /06.04.2015
Ex. 4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 424/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 435/2015.... → |
|---|
