Pretenţii. Sentința nr. 2388/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2388/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 2388
Dosar nr._
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2388
Ședința publică din 06.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. C. I.
GREFIER – A. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul B. Asiguratorilor de Autovehicule din România, cu sediul în București, Sector 2, .. 40-40 bis, etaj 6, în contradictoriu cu pârâtul T. A., domiciliat în Piatra N., .. 35, ., etaj 4, apartament 82, Județul N., prin curator Avocat C. M., cu sediul în Piatra N., .. 61, ., apartament 17, județul N..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 29.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - parte integrantă din prezenta. La acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 06.07.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.11.2013,
reclamantul B. A. de Autovehicule din România a chemat în judecată pe pârâtul T. A., solicitând instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumelor 23.438,04 lei sumă compusă din 23.026,04 lei, achitați către autoritățile din Austria cu comisionul bancar aferent, 412 lei pentru traducerea de documente, suma de 4.658,99 lei, reprezentând dobânda legală aferentă sumei de_,04 lei, calculată până la data de 25.11.2013, să achite dobânda legală aferentă sumei de_,04 lei, de la data formulării prezentei acțiuni și până la data achitării, suma de 889,96 lei, reprezentând TVA datorat bugetului de stat la încasarea sumelor mai sus menționate, sume reprezentând despăgubiri civile.
În motivare, a arătat că la data de 08.03.2010, pârâtul, din culpa sa a
provocat un accident în Austria, în timp ce conducea autovehiculul cu număr de înmatriculare_, iar în urma accidentului a fost avariat autovehiculul cu număr de înmatriculare AR848 A, iar ulterior, urmare a avizării de către B. Național Carte V. din Austria a procedat la verificarea situației asigurării autovehiculului cu număr de înmatriculare_, iar urmare a verificărilor efectuate în baza de date CEDAM, s-a stabilit că respectivul autovehicul nu era asigurat la data producerii accidentului.
Totodată, pentru a obține informații cu privire la situația înmatriculării
autovehiculului_ și cu privire la proprietarul/deținătorul acestuia, s-a adresat Direcției Regim Permise de Conducere și înmatricularea Vehiculelor (D.R.P.C.Î.V.), de la care a primit informații că proprietarul autovehiculului_, este societatea Easy Way SRL cu sediul în .. 666, Localitatea R., Județul N..
Totodată, a arătat că deși a efectuat toate demersurile necesare, nu a
rezultat existența unei asigurări RCA/Carte verde pentru autovehiculul_, valabilă la data producerii accidentului.
Autovehiculul cu nr. de înmatriculare NT 07 P1T, care avea locul obișnuit de staționare în România, nu era asigurat la data producerii accidentului, pentru R.C.A./Carte V., cu toate că în conformitate cu prevederile legale în vigoare, pentru acest autovehicul era obligatorie încheierea unei astfel de asigurări.
B.A.A.R., în calitatea sa de Birou național în România, a fost obligat să garanteze despăgubirea pentru prejudiciile cauzate prin intermediul acestui autovehicul în urma accidentului, chiar dacă acest autovehicul nu era asigurat;
B. Național din Austria, în calitate de birou gestionar, a soluționat pretențiile de despăgubire formulate în legătură cu accidentul și a transmis B.A.A.R. cererea de rambursare;
B.A.A.R. a onorat cererea de rambursare formulată, în condițiile prevăzute de Regulamentul General al Consiliului Birourilor, după ce în prealabil a notificat despre acest lucru pe pârât.
B.A.A.R. a constatat că este obligat să-și angajeze răspunderea în garanție și a acceptat ca B. Național din Austria, să gestioneze cazul de daună și să plătească despăgubirile cuvenite persoanei prejudiciate, conform legislației din această țară. Ulterior, B. Național Carte V. din Austria i-a comunicat că a soluționat pretențiile de despăgubire legate de accident, solicitând rambursarea sumei de 5354,5 euro și deși a notificat proprietarul cu privire la despăgubirile solicitate, acesta nu a dat curs solicitării de a se prezenta la sediul său în vederea soluționării amiabile a litigiului.
Întrucât pârâtul nu a achitat despăgubirea, a procedat la plata către B. Național din Austria a sumei solicitată de 5354, 5 euro. Totodată, a arătat că a procedat la efectuarea plății în temeiul prev. art. 25 alin. 3 din Legea 1.1 pct. 6 din Legea 136/1995, Directiva 72/166/CEE, art.1 și 3 ale Convenției Multilaterale de Garantare, Directiva nr. 91/323/CEE, modificate prin Directiva nr. 2005/14/CEE, preluate în Directiva nr. 2009/103/CE A Parlamentului European și Consiliului privind asigurarea de răspundere civilă auto și controlul obligației de asigurare a acestei răspunderi.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prev. art. 1669-1670 Cod civil.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 1676, 68 lei taxa judiciară de timbru.
Anexat cererii, în cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus la
dosar factura proformă emisă către pârât la data de 22.11.2013, adresa emisă de BAAR Austria din 24.03.2010, adresa emisă de Comandamentul de Poliție al Orașului Salzburg din 08.03.2010, 24-27, adresa emisă de Centrul de informare CEDAM din 16.06.2010, adresa emisă de reclamanta către ., planșe foto, raport cu privire la contravaloarea sumei necesară efectuării reparațiilor autoturismului avariat, înscrisuri referitoare la costul pieselor necesare autoturismului avariat și manoperei aferente, Directiva Consiliului nr. 72/166/CEE, invitație la ședința de informare privind avantajele medierii.
La data de 17.03.2014 pârâtul a depus la dosar, prin C.
Arhivă, polița de asigurare de răspundere civilă RCA, emisă pe numele proprietarei ., valabilă de la data de 22.10.2009 până la data de 11.04.2010, pentru autotractorul DAF 95XF480, nr. de identificare XLRTE47XSOE623782 f.167.
La solicitarea instanței, a fost depusă la dosar adresa din 27.06.2014
emisă de Societatea de Asigurări Reasigurări ABC, prin care a fost confirmată valabilitatea poliței de asigurare pentru auto DAF cu număr de înmatriculare NT_ aparținând asiguratului ., exclusiv pentru intervalul 12.10._10.Anexat, societatea de asigurare a depus la dosar adresa de confirmare polița de asigurare RCA (f.181).
Pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu și-a
precizat poziția în cauză, instanța, cf. prev. art. 167 C.pr. civ. a dispus citarea acestuia prin publicitate, fiind desemnat curator cf. prev. art. 58 alin.4 C.pr. civ. avocat C. M..
La solicitarea curatorului desemnat pârâtului a fost emisă adresa către
Serviciul Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor N., pentru a preciza datele de identificare a mașinii implicată în evenimentul rutier din Austria, cu număr de înmatriculare_, de a depune la dosar o copie a certificatului de înmatriculare al acestui autoturism, să precizeze dacă există identitate între autoturismul menționat în polița de asigurare și autoturismul implicat în accidentul din Austria cu numărul de înmatriculare_, răspunsul fiind depus la dosar la data de 28.01.2015 f. 17-18 vol. II.
Totodată, la data de 26.03.2015, Instituția Prefectului – Județul N.
Ialomița - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a depus în copie la dosar certificatul de înmatriculare numărul N00171567T, eliberată de S.P.C.I.V N., pentru autotractorul DAF, număr de înmatriculare XLRTE47XS0E623782, deținut de . f.32-39.
În temeiul prev. art. 255-258 C.pr.civ, instanța a încuviințat părților
proba cu înscrisuri.
Analizând întreg materialul probator administart, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit înscrisurilor depuse de reclamantă la dosar f.
24,26,27 obținute de la Comandamentul de Poliție al Orașului Salzburg-Inspectoratul de Poliție Hauptbahnhof, la data de 08.03.2010, autocamionul DAF, cu număr de înmatriculare_, condus de pârâtul T. A., a fost implicat într-un accident rutier, în cadrul căruia a acroșat autovehiculul marca Audi A3, cu nr. de înmatriculare BR-848AV.
Ulterior, B. Național Carte V. din Austria a adresat reclamantei BAAR o cerere prin care a solicitat indicarea societății de asigurare pentru autovehiculul cu nr._ .
În urma verificărilor efectuate de reclamantă în baza de date CEDAM, f.8, a rezultat că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ nu avea la data accidentului, asigurare RCA/carte verde, iar autovehiculul aparține pârâtei Ssc Easy Way SRL, care a fost informată despre existența cererii de despăgubire prin adresa nr.AD009009/21.04.2010.
Verificând și analizând probele din dosarul de daună, B. Național de Carte V. din Austria - autorizat de către reclamantul BAAR să gestioneze dosarul de daună pentru accidentul rutier din 08.03.2010 a decis acordarea despăgubirilor solicitate, solicitând plata sumei în cuantum de 5354, 5 euro către reclamanta BAAR conform documentelor justificative înaintate.
Reclamanta a înștiințat pârâtul T. A., prin adresa nr. MGA01538/21.10.2010, întrucât autovehiculul pe care îl conducea nu era asigurat la data producerii incidentului, să achite contravaloarea despăgubirilor cuvenite părților prejudiciate.
Ca urmare a neachitării de către pârât a sumei solicitate de B. Național Carte V. din Austria, reclamanta BAAR a achitat la data de 03.12.2010 către B. Național Carte V. din Austria despăgubirea solicitată pentru acoperirea daunei ce a făcut obiectul dosarului, prin virament bancar. f.87.
Instanța nu poate reține apărarea reclamantei, referitoare la împrejurarea
că la data producerii incidentului rutier camionul cu număr de înmatriculare_ nu avea poliță de asigurare RCA valabilă, întrucât din adresa depusă la dosar la solicitarea instanței, de către societatea de Asigurare ABC Asigurări Reasigurări SA, la data de 27.06.2014, rezultă că pentru auto DAF cu numărul de înmatriculare NT_, exista încheiată poliță de asigurare RCA, valabilă pentru perioada 12.10._10. Totodată, din adresa depusă la dosar f.181, pentru confirmarea poliței de asigurare RCA, pentru autotractorul DAF TE 95 XF, acesta figura cu numărul de înmatriculare NT_, cu aceeași . șasiu, respectiv XLRTE47XS0E623782, ca cel identificat prin adresa nr._ depusă la dosar de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere-N., în care s-a arătat că în baza de date cu numărul de înmatriculare_, figurează autotractorul marca DAF, . XLRTE47XS0E623782, . N41051, culoare albă, an de fabricație 2003, care a fost înmatriculat la data de 12.01.2010 pe ., radiat la data de 16.12.2014, prin transfer de proprietate către numitul M. C..
Astfel, raportat la informațiile obținute de la cele două instituții, precum
și de la Instituția Prefectului - Județul N. Ialomița - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din 26.03.2015 f. 32-39, rezultă că în cauză este vorba despre același autoturism, cu același număr de șasiu, respectiv, XLRTE47XS0E623782, care inițial a avut un număr provizoriu de înmatriculare, respectiv NT_, iar ulterior_, pentru care cu certitudine, la data producerii incidentului din Austria exista poliță de asigurare RCA valabilă.
Instanța reține în cauză, raportat de înscrisurile depuse la dosar de
reclamantă, f. 26-27 vol. I, în mod cert în incidentul rutier, soldat cu avarierea unei alte mașini a fost implicat autocamionul DAF cu număr de înmatriculare_, fără a exista certitudinea că acest incident ar fi fost provocat din culpa conducătorului auto al respectivului autocamion.
În drept, instanța arată că pentru a facilita circulația autovehiculelor
între statele semnatare ale tratatului care instituia Comunitatea Economică Europeană a fost aprobată Directiva 72/166/CEE, privind armonizarea legislațiilor Statelor membre privind asigurarea răspunderii civile care rezultă din circulația autovehiculelor și privind controlul obligației de a asigura această răspundere, potrivit dispozițiilor căreia, în vederea eliminări controalelor privind documentele de asigurare de răspundere civilă pentru vehiculele care au locul obișnuit de staționare într-un alt stat membru, s-au constituit, în statele Comunității Europene, Birouri Naționale ale A., care au încheiat la rândul lor acorduri prin care se angajau să gestioneze toate cazurile de daună survenite pe teritoriul lor de competență și provocate de circulația autovehiculelor care au locul obișnuit de staționare pe teritoriul unui alt stat membru, fie că autovehiculele respective erau asigurate sau nu.
În baza acestei directive a fost semnat în anul 2002 „Acordul între Birourile naționale a asigurătorilor din Statele membre ale Spațiului Economic European și a altor birouri asociate” denumit pe scurt „Acordul Multilateral”, acesta fiind în vigoare la data pronunțări prezentei.
Reclamanta BAAR s-a constituit în baza art. 25 alin. 3 din Legea nr. 32/2000, reprezentând o asociație profesională a asigurătorilor emitenți de documente de asigurare internaționale, Carte V., având rolul de a reglementa activitatea asigurătorilor emitenți de documente internaționale de asigurare. Acest Birou Național al A. din România a aderat la Acordul multilateral la data de 08.03.2007, acordul intrând în vigoarea la data de 01.08.2007.
În baza Acordului Multilateral reclamantul BAAR, în calitate de birou
emitent, avea obligația de a autoriza biroul gestionar (în speță, B. Național Carte V. din Germania) să soluționeze toate cererile de despăgubire legate de accidentul din data de 08.03.2010, acesta având competență exclusivă de interpretare și aplicare a prevederilor legale din țara sa și, de asemenea, competență exclusivă de a soluționa toate pretențiile de despăgubire legate de accident (art. 3 din Acordul Multinațional).
În cauză, B. Național Carte V. din Austria, în calitate de birou gestionar conform Acordului Multinațional, a anunțat pe reclamanta BAAR despre existența acestei cereri de despăgubire, acesta din urmă autorizându-l în baza aceluiași Acord să efectueze toate demersurile necesare în vederea soluționării cererii de despăgubire.
Împrejurarea că reclamanta nu a fost suficient de diligentă pentru a
stabili dacă autocamionul implicat în incident era sau nu asigurat RCA, la data producerii incidentului 08.03.2010, nu este de natură să atragă obligarea pârâtului la plata despăgubirilor solicitate, iar răspunderea reclamantei ar fi intervenit doar în ipoteza în care respectivul autocamion nu era asigurat RCA/carte verde la data producerii incidentului.
De asemenea,instanța nu poate reține incidența în cauză a prev. potrivit
art. 1652 din C.civ. de la 1864 „Cel ce garantează o obligație se leagă către creditor de a îndeplini însuși obligația pe care debitorul nu o îndeplinește” întrucât, în cauză, în temeiul Acordului Multinațional, reclamanta BAAR s-a obligat să garanteze plata despăgubirilor către persoanele vătămate pentru daunele produse ca urmare a accidentelor în care au fost implicate autovehicule, care staționează în mod obișnuit pe teritoriul României și care nu aveau încheiat contract de asigurare obligatorie RCA, or camionul implicat în incident, avea la data producerii acestuia poliță de asigurare valabilă.
Faptul că reclamanta nu a efectuat toate diligențele necesare pentru a
stabili, dacă, la data producerii incidentului, autocamionul cu număr de înmatriculare_, avea asigurare obligatorie RCA, efectuând plata către B. din Austria, doar urmare a verificărilor efectuate în cadrul programului CEDAM nu poate constitui o cauză de natură a atrage răspunderea patrimonială a pârâtului.
Având în vedere aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea.
Raportat la soluția dată cererii principale, instanța, cf. prev. art. 453 C.pr
civ., va respinge și cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. Asiguratorilor de
Autovehicule din România, cu sediul în București, Sector 2, .. 40-40 bis, etaj 6, înscrisă în Registrul Special la Judecătoria Sector 2 București sub nr. 132/26.11.2002, Cod fiscal RO_, în contradictoriu cu pârâtul T. A., domiciliat în Piatra N., .. 35, ., etaj 4, apartament 82, județul N., prin curator avocat C. M., domiciliat în Piatra N., . N., ca neîntemeiată.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.07.2015.
Președinte, Grefier,
M. C. I. A. P.
Red.M.C.I. 23.11.2015
Tehn. P.A. 23.11.2015
Ex. 6
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2322/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2408/2015.... → |
|---|
