Cerere necontencioasă. Sentința nr. 115/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 115/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 115/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 115/2016
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenții O. P. SA, și J. I., având ca obiect cerere necontencioasă consfințire acord mediere-constatare perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța repune cauza pe rol, invocă din oficiu excepția perimării cererii și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.07.2014, și înregistrată sub nr._, petenții O. P. SA, și J. I., au solicitat instanței să pronunțe o hotărâre de expedient care să consfințească înțelegerea acestora consemnată în Acordul de Mediere încheiat în data de 20.01.2014 la Pitești.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 29.09.2014 s-a dispus suspendarea cauzei în baza disp.art. 242 N.C.pr.civ., pentru neîndeplinirea obligației reținută în sarcina reclamantei, în sensul că nu s-a prezentat personal în vederea consfințirii acordului de mediere potrivit art. 59 alin. 2 din Legea nr. 192/2006 modificată, astfel fiind împiedicată desfășurarea normală a procesului.
În conformitate cu art. 416 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă, reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată, din vina sa, timp de 6 luni în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
Astfel, perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cereri de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la concursul forței coercitive a statului.
În prezenta cauză ce are ca obiect „ consfințire acord mediere”, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 29.09.2014 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 C.pr.civ.
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de 6 luni de zile din vina părților, care nu au mai stăruit în judecată.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie, perimarea atrăgând stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
Având în vedere că termenul de perimare a început să curgă de la data de 29.09.2014, prezenta cauză rămânând în nelucrare mai mult de 6 luni din culpa părților, care nu au depus înăuntrul termenului de perimare o cerere de repunere pe rol, în temeiul art. 416 C.pr.civ., instanța va admite excepția perimării invocată din oficiu și va constata perimată acțiunea civilă având ca obiect „consfințire acord mediere” formulată de petenții O. P. SA, și J. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea civilă având ca obiect cerere necontencioasă-consfințire acord mediere formulată de petenta ., cu sediul în București, ., sector 1, și petentul J. I., domiciliat în Pitești, ., ., ., județul Argeș.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2016.
Președinte, A. A. M. | ||
Grefier, C. M. |
4.ex. red.AAM/dact.VO/14 Ianuarie 2016
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 135/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 878/2016.... → |
|---|
