Plângere contravenţională. Sentința nr. 48/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 48/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 07-01-2016 în dosarul nr. 48/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 48/2016
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Grefier L. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul I. E. V.
și pe intimatul I. DE P. AL JUDETULUI ARGES – BIROUL RUTIER P., având ca obiect plângere contravențională P.VB. CP_/06.05.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Având în vedere că petentul I. E. V. nu s-a conformat în sensul că nu a adus martorul propus la acest termen de judecată în vederea audierii așa cum s-a obligat, în conformitate cu disp. art. 254 alin 4 C.pro.civ, va dispune decăderea acestuia din proba testimonială.
Considerându-se lămurită, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare potrivit art. 394 Noul Cod procedură civilă.
INSTANȚA
Constată că prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătorie Pitești la data de 11.05.2015 sub nr._ petentul I. E. V., a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI ARGES – BIROUL RUTIER PITEȘTI, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție CP, Nr_ /06.05.2015 ca fiind nelegal si netemeinic.
În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 06.05.2015 a fost sancționat contravențional cu amenda in suma de 390 Lei, respectiv sancțiunea complementara a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile, reținându-se in sarcina sa faptul ca la acea data circulând pe DN 73 Mioveni nu ar fi respectat culoarea roșie a semaforului electric.
Considera ca, procesul verbal este netemeinic, deoarece in cuprinsul sau se retine o situație neconforma cu realitatea, eu nefăcându-se vinovat de săvârșirea faptelor reținute in sarcina sa; s-a asigurat ca semaforul indica culoarea verde, nefăcând altceva decât sa se pună in mișcare odată cu întreaga coloana in care e afla; nici el si nici celelalte persoane nu au sesizat niciun echipaj al politiei rutiere in preajma, acesta fiind motivul pentru care întreaga coloana de mașini s-a pus in mișcare.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii cu motivarea că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea prevederilor egale în materie.
În cauza a fost administrata proba cu înscrisuri.
Din probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ / 06.05.2015, întocmit de Poliția orașului Mioveni petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 52 alin. 1 din Reg. pt. aplic. OUG 195/2002 Rep., în baza căruia a fost sancționat conform prev. art. 100 alin. 3 lit. d din OUG 195/2002 Rep. cu 4 puncte amendă, reprezentând suma de 390 lei fiindu-i aplicată și măsura complementară de reținerea permisului de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumul public pentru o perioadă de 30 zile.
Astfel, la data de 06.05.2015 agenții de poliție rutieră din cadrul Formațiunii Rutiere Mioveni acționau pentru combaterea nerespectării de către conducătorii auto a culorii roșu a semaforului electric montat pe DN 73 în cartierul Clucereasa din orașul Mioveni, la km. 15+800.
Ulterior, la ora 1510 agentul șef principal de poliție N. I. a observat că, conducătorul autoturismului cu nr._ care se deplasa pe DN 73 în direcția Câmpulung, a circulat la culoarea roșu a semaforului electric care funcționa corespunzător, semafor electric montat pe un sector de drum pe care se efectuau lucrări în partea carosabilă.
Având în vedere această situație, agentul șef principal de poliție N. I. a transmis prin stația de emisie recepție aspectele constatate către echipajul de poliție aflat la intersecția DN 73 cu . Mioveni, ocazie cu care agentul șef principal de poliție S. I. a procedat la oprirea din trafic a autoturismului mai sus menționat.
Cu ocazia opririi autoturismului cu nr._ , la volanul acestuia, a fost identificat conducătorul auto în persoana numitului I. E. V., persoană căreia i s-a adus la cunoștință motivul opririi și măsura ce urmează a fi luată și care a fost sancționată contravențional prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ / 06.05.2015.
De asemenea, a fost luată și măsura complementară de reținerea permisului de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumul public, pentru o perioadă de 30 zile.
Contravenientul a semnat și primit o copie a procesului verbal de constatare a contravenției, iar la rubrica alte mențiuni din cuprinsul procesului verbal acesta nu a dorit să consemneze, rezumându-se la a trasa o linie.
Față de aceste considerente și față a de prevederile OUG. nr. 195/2002 instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul I. E. V., domiciliat în mun. Campulung, ., ., ., CNP._, împotriva procesului verbal de contravenție ._/06.05.2015 emis de intimatul I. DE P. AL JUDETULUI ARGES - BIROUL RUTIER P., cu sediul în mun. Pitești, jud. Arges.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Ianuarie 2016
Președinte, E. B. | ||
Grefier, L. M. |
Red. EB
Tehn. L.B. 27 Ianuarie 2016
5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2016.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 135/2016. Judecătoria... → |
|---|
