Contestaţie la executare. Sentința nr. 3895/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3895/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 05-05-2016 în dosarul nr. 3895/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3895/2016
Ședința publică de la 05 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier L. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator D. R. N. și pe intimat P. M. P. - D. E. - S. CONSTATARE IMPUNERE PERSOANE FIZICE, intimat M. P., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care învederează instanței de judecată procesul verbal întocmit la data de 23.02.2016 ,prin care s-a dispus repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției perimării.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția perimării cererii.
INSTANȚA,
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 20.12.2012 sub nr._, contestatorul D. R. N. a formulat în contradictoriu cu intimații P. M. P. - D. E. - S. CONSTATARE IMPUNERE PERSOANE FIZICE și M. P. contestație împotriva deciziei de impunere nr._/19.10.2012 și nr._/19.10.2012 emise de intimată.
La termenul de la 09.01.2014 instanța a dispus suspendarea cauzei, in baza disp. art.244 alin.1 pct.1 C.pr.civ., până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._/109/2012 al Tribunalului Argeș.
Încheierea de suspendare nu a fost atacată cu recurs și nici nu s-a solicitat de atunci repunerea cauzei pe rol.
Dosarul nr._/109/2012 a fost soluționat în fond prin decizia nr. 4662 pronunțată de Tribunalul Argeș la 19.11.2013, hotărâre atacata cu recurs de către contestator, iar prin decizia civilă nr. 4176/R-C./28.10.2014 a Curții de Apel Pitești a fost admis recursul, a fost modificată în parte sentința în sensul că a fost respinsă acțiunea față de intimatul M. Pitești ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, acesta fiind momentul la care hotărârea rămânând irevocabilă începe să curgă termenul de 1 an privind perimarea pricinii de fața.
Potrivit art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu. Art. 252 prevede ca perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
In cazul de față, de la data rămânerii irevocabile a hotărârii pronunțată în dosarul nr._/109/2012 a trecut mai mult de un an, timp in care cauza a rămas în nelucrare, nici una dintre părți nu a făcut niciun act de procedură și nici nu a stăruit în judecată. Constatând că nu a existat niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, instanța urmează a constata din oficiu perimarea cererii de chemare in judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de contestatorul D. R. N., domiciliat în mun. Pitești, ., ., . în contradictoriu cu intimații P. M. P. - D. E. - S. CONSTATARE IMPUNERE PERSOANE FIZICE, cu sediul în mun. Pitești, jud. Arges și M. PITEȘTI, cu sediul în mun. Pitești, ., jud. Arges.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Mai 2016
Președinte, C. D. | ||
Grefier, L. M. |
Red. CD
Tehn. LB 06 Mai 2016
2 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Pretenţii. Sentința nr. 4059/2016. Judecătoria PITEŞTI → |
|---|
