Partaj judiciar. Sentința nr. 1144/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1144/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 05-02-2016 în dosarul nr. 1144/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1144/2016
Ședința publică de la 05 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. V.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta U. I. și pe pârât U. M. – DECEDAT , pârât M. M., având ca obiect „partaj judiciar „.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta personal și asistată de avocat A. R. și martorul M. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Părțile prezente arată că doresc stingerea litigiului pe cale amiabilă și depun în acest sens tranzacție. Precizează că aceasta reprezintă manifestarea lor de voință și o semnează în fața instanței.
Se înmânează o copie de pe tranzacția depusă la dosar părților prezente, care precizează că nu mai au alte cererii de formulat în cauză, și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța în raport de această împrejurare constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Reclamanta prin apărător având cuvântul, solicită a se lua act de „Tranzacție”.
Pârâtul având cuvântul, solicită a se lua act de „Tranzacție”
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătorie Pitești la data de 17.12.2014 sub nr._ reclamanta U. I. a solicitat instanței în contradictoriu cu U. M. și M. M., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea averii succesorale ramase după decesul autorul lor U. C.,decedat la data 22.02.2006, respectiv sistarea stării de indiviziune asupra bunurilor ce constituie masa succesorala, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a fost căsătorita cu U. C.,din anul 1995 pana in anul 2006 cand acesta a decedat,neavand descendenți.
Ceilalți parați sunt mama soțului,U. M. si fratele acestuia, MJLITARU M.. In anul 2006 părțile s-au prezentat la notar pentru a dezbate succesiunea,insa nu a fost întocmit decât certificatul de moștenitor in care a fost stabilita masa bunurilor ce urmează a fi partajate si cotele corespunzătoare fiecăruia ,deoarece nu s-au inteles asupra modalității efective de impartire a bunurilor imobile.
Masa partajabila este constituita din următoarele bunuri:
-teren in suprafața de 5000,159 mp.pasune cu pomi situat in intravilanul municipiului Ramnicu Valcea,.,. N-R. A., S-U. PetreJE-C. G.,Riciu I.,evaluat provizoriu la 5000 lei
-imobilul situat in Pitești,. A. nr.l2,compus din teren in suprafața de 213,85 mp.impreuna cu construcția locuința P+l+M situata pe acest teren ,evaluata provizoriu in raport de valoarea de impozitare si cea de circulație la 250 000 lei
-autoturism marca Opel Agila ,numar de inmatriculare_ ,an de fabricație 2002,evaluat la 3000 lei
Conform certificatului de moștenitor anexat toate părțile au fost de acord atat cu componenta masei succesoral,cat si cu cotele stabilite conform prevederilor legale. Atat in timpul căsătoriei cat si dupa decesul soțului a locuit in imobilul din Pitești.
La data de 15.05.2015 pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea in parte a acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării pârâtul a arătat că este de acord cu „SISTAREA STĂRII DE INDIVIZIUNE" numai asupra bunurilor ce constituie masa succesorala rămasa dupa U. C. (frate), asa cum rezulta din Certificatul de moștenitor nr. 12 / 22.Q3.20Q6, înscris depus la dosarul cauzei si din care rezulta ca A FOST DEZBĂTUTĂ SUCCESIUNEA dupa U. C. cu următoarele observații:
Susține pârâtul că mama sa, pârâta U. M., care a avut domiciliul in Rm. V., .. 1, . D, ., in septembrie 2014, asa cum reiese din Certificatul de deces atașat.
S-a făcut succesiune pentru bunurile deținute de U. M. (mama), respectiv pentru terenul situat in Rm.Valcea, . de 5000,159 mp, revenindu-i acestuia cota de 1/8 din acest teren., restul cotei de 7/8 reprezentând cota parte a sa M. M. impreuna cu U. I..
Terenul de 5000,159 mp reprezentând, poz. B, paragraful 1 din Certificatul de moștenitor nr. 12 / 22.03.2006 .
Fiind singurul moștenitor dupa mama, s-a emis Certificatul de moștenitor nr. 24 din 23 decembrie 2014; pentru restul bunurilor specificate in Certificatul de moștenitor nr. 12 / 22.03.2006 la poz. A si poz. B, paragraful 2, nu s-a făcut succesiunea deoarece au apărut neclarități in CERTIFICATUL DE ATESTARE FISCALA cu Nr. F_ / 13 .12.2014. Din CERTIFICATUL DE ATESTARE FISCALA cu Nr. F_ / 13 .12.2014, obținut de mine, de la Primăria Pitești, pentru a face succesiunea dupa U. M. ( mama)pentru toate bunurile pe care le-a deținut aceasta, inclusiv cele care fac obiectul Certificatul de moștenitor nr. 12 / 22.03.2006, reiese existenta unei corp principal(casa) la adresa ., Pitești, cu suprafața de 47,00 mp, an construcție 01.01.1960, in valoare de 57 595,68 lei.
Aceasta construcție nu exista la adresa sus amintita si nu a fost declarata la dezbaterea succesiunii nefiind trecuta in Certificatul de moștenitor nr. 12/22.03.2006
S-au depus la dosar înscrisuri..
La data de 05.02.2016 părțile au depus la dosar o tranzacție prin care au învederat instanței că înțeleg să stingă litigiul pe cale amiabilă.
In cauză sunt puse in discuție drepturi de care părțile pot să dispună liber
Părțile au capacitate deplină de exercițiu, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 2271 cod civil.
Conform dispozițiilor art. 438 C.pr.civ. părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecații pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
Pentru considerentele expuse, constatând că in cauză sunt îndeplinite condițiile prev.de art.2267 cod civil si art. 438 Cod procedură civilă ,instanța va sista comunitatea de bunuri conform învoielii părților materializată în înscrisul sub semnătură privată denumit „Tranzacție”, învoială pe care o va consfinții ca fiind legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Consființeste tranzacția dintre părți, reclamanta U. I., domiciliata în mun. P., ., jud. Arges și parații U. M.-decedată, cu ultim domiciliu în mun. Ramnicu Valcea, .. 1, . și M. M., domiciliat în mun. Ramnicu Valcea, .. 1, .. A, .,astfel:
,,TRANZACȚIE
Subsemnata U. I. domiciliata in P.,.,CI AS_,CNP_,reclamanta in dosar_ ,aflat pe rolul Judecătoriei Pitești si M. M., in nume propriu si in calitate de moștenitor al paratei defunctei U. M., decedata la 17.09.2014, conform certificatului de moștenitor nr 24/23.12.2014 autentificat la BNP M. A. M., domiciliat in Ramnicu Valcea,..l,..A,ap.4, CNP_ ,parat,am hotărât stingerea litigiului pe cale amiabila urmând sa aveți in vedere sistarea stării de indiviziune pe care am stabilit-o de comun acord cu paratul astfel:
LOTUL 1 va fi atribuit doamnei U. I.,reclamanta si se compune din:
-imobilul situat in Pitești,.. 12(fosta Smeurei)nr.l2,compus din teren in suprafața de 213,85mp.,impreuna cu constructia,locuinta P+1+M,situata pe acest teren ,conform certificatului de moștenitor 12/22.03.2006
-autoturism marca OPEL AGILA ,nr.identificare WOLOHAF682G058536,culoare alb,an fabricație 2002,numar inmatriculare_ ,carte identitate nr.E_
LOTUL 2 va fi atribuit domnului M. M.,parat si este compus din:
-teren in suprafața de 5000,159 mp.pasune cu pomi situat intravilanul municipiului Ramnicu Valcea,.,.,cu vecinii N-R. A., S-U. u P.,E-C. G.(P. E.-B.),Riciu I.(Magher I.),locul bisericii A.,intabulat in cartea funciara nr. 1318 a localității Ramnicu V. la număr 3685/02.09.1999,conform certificat moștenitor 12/22.03.2006
Părțile ,atat reclamanta cat si paratul sunt de acord cu sistarea stării de indiviziune prin atribuirea celor doua loturi,asa cum au fost prezentate anterior si precizează ca prezenta tranzacție reprezintă acordul lor de voința nemaiavand nici un fel de pretentii,prezente sau viitoare,reprezentate de alte bunuri sau sume de bani,intelegand ca prin incheierea acestei tranzacții sa se stingă definitiv litigiul ce face obiectul dosarului_ ,azi 05.02.2016.
U. ioana ss indescifrabilmilitaru marcel ss indescifrabil
CNP_ AS_/2004 CNP_ VX554155/2014”.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2016
Președinte, F. V. | ||
Grefier, M. C. |
Red. FV
Tehn. LB 09 Februarie 2016
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1180/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1443/2016.... → |
|---|
