Plângere contravenţională. Sentința nr. 9063/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9063/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 9063/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 9063/2015
Ședința publică din 09 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T.
Grefier D. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta D. E. I. și pe intimatul I. DE P. AL JUDETULUI ARGES - SECTIA NR 2 P. P., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare, a răspuns petenta personal și neasistată și martorii D. M. F. și S. D. C., lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța pentru a da posibilitatea intimatului să se prezinte dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare, a răspuns petenta personal și neasistată și martorii D. M. F. și S. D. C., lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța procedează la audierea martorilor D. M. F. și S. D. C., depozițiile acestora luate sub prestare de jurământ fiind consemnate în procesele verbale atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, potrivit art.392 Cod de Procedură Civilă, instanța acordă cuvântul pe fond.
Petentul personal solicită admiterea cererii și anularea procesului verbal. Solicită să i se facă dreptate, arată că este vorba de principiu.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești sub nr._ la data de 13.03.2015, petenta D. E. I., domiciliată în mun. P., .. 97, jud. Argeș, în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI ARGES - SECTIA NR 2 P. P., cu sediul în mun. Pitești, ., jud. Argeș, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului verbal, . numărul_ eliberat de I.PJ Argeș, Secția 2 la data de 21.02.2015.
În motivarea în fapt a plângerii, petenta a arătat faptul că la data de 21.02.2015, un grup de aurolaci, trei bărbați și o femeie, înarmați cu bâte, beți, drogați se certau și consumau băuturi alcoolice pe proprietatea părinților acesteia, adică în fața clădirii din .. 97. La parterul acestei clădiri există un magazin de pompe funebre. Aceste persoane erau pe pervazul ferestrei magazinului, consumând băuturi alcoolice, motiv pentru care a sunat la 112, anunțând poliția, solicitând să îndepărteze persoanele de pe proprietate.
A susținut petenta că la fața locului a sosit un echipaj de poliție al Secției 2, I.P.J. Argeș. A mai arătat petenta că agenții au sunat-o și au rugat-o să coboare, lucru pe care aceasta nu dorea să îl facă, întrucât nu voia ca aurolacii să o cunoască. Deși a așteptat ca polițiștii să îndepărteze persoanele fără complicații, totuși a trebuit să coboare.
A susținut petenta că a fost însoțită de fratele și prietena acesteia, iar agenții de poliție, au întocmit proces verbal de contravenție, prin care a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 100,00 lei.
În dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu martori.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a arătat faptul că, la data de 21.02.2015, în jurul orelor 19.20,petenta a alarmat și a solicitat intervenția organelor de poliție la fața locului, fără motiv întemeiat
In urma verificărilor efectuate, a stabilit intimatul că, în data de 21.02.2015, în jurul orelor 19.20, numita D. E. I. a solicitat prin S.N.U.A.U. 112, intervenția organelor de poliție pe motiv că mai mulți tineri fac scandal în fața locuinței sale. Ajunși la fața locului agenții de poliție au identificat doi tineri care consumau băuturi alcoolice, pe domeniu public, motiv pentru care aceștia au fost sancționați contravențional. Având în vedere că fapta sesizată, privind deranjarea liniștii publice, nu s-a confirmat, iar numita D. E. I. a refuzat colaborarea cu organele de poliție, aceasta a fost sancționată contravențional conform art. 2, pct. 11, din Legea 51/1991R.
În drept, au fost invocate preved. disp. art. l15-118 C.P.C., OG 2/2001 H.G. 1391/2006 cu modificările și completările ulterioare.
La data de 11.06.2015, petenta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat să se dispună anularea procesului verbal de contravenție cu consecința exonerării de toate sancțiunile cuprinse in actul contestat.
Petenta, în cadrul răspunsului la întâmpinare, și-a menținut apărările susținute în plângerea inițial formulată.
S-a solicitat judecata in lipsa.
In drept, au fost invocate preved. disp. OG 2/2001.
În dovedire, s-a solicitat proba cu martori și înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat si a dispozițiilor legale aplicabile, instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . numărul_ eliberat de I.PJ Argeș, Secția 2 la data de 21.02.2015, petentul D. E. I. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 100 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 2 pct.11 din legea nr.61/1991 Rep., reținându-se că « în ziua de_, ora 19,20, a sesizat prin SNUA 112 că în fața imobilului nr.97 sunt mai multe persoane ce participă la scandal, tulburând liniștea publică. În cauză cele sesizate nu se confirmă. »
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 instanta competenta sa solutioneze plangerea verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii aplicate.
Cat priveste legalitatea procesului-verbal, instanta retine ca acesta este intocmit cu respectarea dispozitiilor art. 16 si 17 din OG 2/2001 cu modificarile si completarile ulterioare, cuprinzand toate mentiunile obligatorii prevazute de art. 17 din acest act normativ, mentiuni a caror lipsa atrage sanctiunea nulitatii actului constatator, nulitate care poate fi constatata si din oficiu de catre instanta.
In ceea ce priveste temeinicia actului constatator al contraventiei, instanta retine ca, desi actul de constatare si sanctionare a contraventiei se bucura de o prezumtie de temeinicie, relativitatea acesteia permite rasturnarea sa prin administrarea unor probe concludente.
Martorii audiați in cauza, au relatat instantei ca, la data si ora mentionate in procesul-verbal, se aflau la locuința petentei și au constatat faptul ca mai mulți oameni ai străzii au făcut gălăgie, au încalcat proprietatea părinților petentei, consumau alcool, aveau asupra lor bâte și s-au luat la bătaie. Martorii și petenta au considerat acest lucru un pericol, motiv pentru care au apelat poliția la numărul unic 112.
Instanța reține că textul art. 2 pct.11 din legea nr.61/1991 Rep., sancționează alarmarea publicului, a organelor specializate pentru a interveni în caz de pericol ori a organelor de menținere a ordinii publice, prin darea semnalelor de pericol sau, după caz, prin solicitarea intervenției la fața locului, fără motiv întemeiat.
În prezenta cauză, raportat la depozițiile martorilor audiați, instanța reține că petenta a avut un motiv întemeiat pentru apelarea organelor de poliție, generat de prezența unor persoane cu potențial criminogen în zona locuinței sale, aspect ce rezultă din comportamentul acestor persoane, privit și de către cei doi martori, fapt ce în mod normal a creat petentei temeri pentru siguranța sa și a bunurilor familiei sale.
F. de cele expuse mai sus, instanta constata ca petenta a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul-verbal de contraventie.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta D. E. I., domiciliată în mun. P., .. 97, jud. Argeș, în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI ARGES - SECTIA NR 2 P. P., cu sediul în mun. Pitești, ., jud. Argeș.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la_ de către agentul constatator din cadrul intimatului IPJ Argeș .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Pitești.
Pronunțată în ședința publică din 09 Decembrie 2015.
Președinte, C. T. | ||
Grefier, D. T. |
Red. CT
Tehn. RP/4 ex 25.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8793/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9062/2015.... → |
|---|
