Contestaţie la executare. Sentința nr. 3017/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3017/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 31-05-2016 în dosarul nr. 3017/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.4246
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3017
Ședința publică din data de 31 Mai 2016
Instanța constituită din:
Președinte: S. M. F.
Grefier: S. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de contestatorul C. G., CNP:_, cu domiciliul în Rm. V., . nr. 76, ., ., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA JUDEȚEANĂ P. O. FORȚEI DE M. V., cu sediul în Rm. V., ., ., ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, se prezintă contestatorul, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se expune referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se procedează la identificarea contestatorului C. G. și se constată că are CNP:_.
Din oficiu, instanța invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Rm. V. și pune în discuție această excepție.
Contestatorul arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Rm. V. invocate din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra excepției de necompetență materială, invocată din oficiu, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului V. la data de 3.12.2015 sub nr. dosar_, reclamantul C. G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru O. Forței de M. V., anularea deciziei de impunere nr. 246/4.09.2015 prin care s-a stabilit în sarcina sa un debit (indemnizație de șomaj) de_ lei, dobânzi de 2263 lei și penalități de 1418 lei, precum și anularea deciziei nr. 51/4.11.2015 prin care s-a soluționat contestația formulată împotriva deciziei de impunere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 76/2002, ale Codului fiscal și ale HG nr. 449/2009. La cerere au fost atașate înscrisuri (f.4-29).
La data de 25.01.2016 a fost înregistrată la dosarul cauzei întâmpinarea formulată de pârâta Agenția Județeană pentru O. Forței de M. V., prin care s-a invocat excepția tardivității formulării plângerii prealabile, cu consecința respingerii ca inadmisibilă a acțiunii, iar pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu menținerea celor două decizii contestate, ca fiind legale și temeinice.
La data de 9.02.2016 reclamantul a depus la dosar un răspuns la întâmpinare (f.43-45).
Au fost legal citate părțile, iar la data de 24.03.2016 reclamantul C. G. a depus la dosarul cauzei o cerere prin care a solicitat pronunțarea unei hotărâri de constatare a rămânerii fără obiect a acțiunii, întrucât prin decizia de anulare nr. 369/23.03.2016 au fost anulate decizia de impunere nr. 246/4.09.2015 și actele administrative fiscale subsecvente.
Prin sentința civilă nr. 516/30.03.2016, pronunțată de Tribunalul V. – Secția a II-a Civilă în dosarul nr._, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului V., invocată, din oficiu, și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rm. V..
P. a pronunța această soluție, instanța a reținut, în esență, că în raport de cele statuate prin decizia nr. 10/2014, pronunțată de Î.C.C.J. – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, acțiunea formulată de contestator are natura juridică a unei contestații la executare, conform art. 713 alin. 2 (fost art. 712 alin. 2) Cod proc. civ. Așa fiind, conform disp. art. 651 alin. 1 și 3 Cod proc. civ., competența de soluționare în primă instanță a acestei contestații la executare, revine Judecătoriei Rm. V..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm. V., sub același număr,_ .
Procedând, din oficiu, la verificarea competenței de soluționare a cauzei, în temeiul art. 131 alin. (1) C.pr.civilă, instanța reține că prezenta cauză nu a fost formulată pe calea procedurii contestației la executare, reglementată de art. 712 și următoarele C.pr.civilă, ci este vorba de o contestație formulată pe calea contenciosului administrativ împotriva deciziei nr. 51/4.11.2015, emisă de intimată în soluționarea contestației formulate de contestator împotriva deciziei de impunere nr. 246/4.09.2015, privind creanțele datorate bugetului asigurărilor pentru șomaj.
Tribunalul a motivat că Legea nr. 76/2002 nu a prevăzut o cale de atac specială pentru desființarea deciziei de impunere, emise în temeiul art. 47 din Legea nr. 76/2002 și că dispozițiile art. 119 din Legea nr. 76/2002, invocate de Tribunal, prevăd că litigiile rezultate ca urmare a aplicării prevederilor prezentei legi se soluționează de către instanța judecătorească competentă potrivit legii, însă competența se stabilește în funcție de raportul juridic dedus judecății.
În speță, este foarte clar că se contestă decizia de impunere prin care se stabilesc creanțe față de bugetul asigurărilor sociale iar această decizie este un act administrativ-fiscal, conform art. 88 C.pr.fiscală, aprobat prin O.G. nr. 92/2003: Acte administrative fiscale asimilate deciziilor de impunere.” Sunt asimilate deciziilor de impunere și următoarele acte administrative fiscale:
a) deciziile privind rambursări de taxă pe valoarea adăugată și deciziile privind restituiri de impozite, taxe, contribuții și altevenituri ale bugetului general consolidat;
b) deciziile referitoare la bazele de impunere;
c) deciziile referitoare la obligațiile de plată accesorii;”
Potrivit art. 205 alin. (1) din același act normativ: „ (1) Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.”, iar conform art. 218 alin. (2) din același act normativ:„Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.”
De asemenea, chiar dacă s-ar considera că creanțele datorate în baza Legii nr. 76/2002, nu ar fi suspuse dispozițiilor Codului de procedură fiscală, decizia este un act administrativ unilateral individual, emis de o autoritate a administrației publice, care dă naștere unui raport juridic, în sensul dispozițiilor art. 2 alin. 1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, raportat la dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. b) din același act normativ, astfel că, în conformitate cu art. 1 și art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a cauzei revine instanței de contencios administrativ, respectiv Tribunalului V. – Secția a II-a civilă.
Constatând ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Rm.V. și Tribunalul V., în temeiul art. 134 și art. 135 alin. (1) C.pr.civilă, instanța va suspenda din oficiu soluționarea cauzei și va înainta dosarul Curții de Apel Pitești, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul C. G., CNP:_, cu domiciliul în Rm. V., . nr. 76, ., ., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA JUDEȚEANĂ P. O. FORȚEI DE M. V., cu sediul în Rm. V., ., ., în favoarea Tribunalului V..
Constată ivit conflictul negativ de competență și înaintează dosarul Curții de Apel Pitești în vederea soluționării acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.05.2016.
Președinte,
S. M. F.
Grefier,
S. C.
Red./S.F./Tehn./S.C./4 ex./07.06.2016
ROMÂNIA
JUDECATORIA RM. V.
JUDEȚUL V.
Operator de date cu caracter personal nr. 4246/2007
Dosar nr._
Emisă la data de 15.06.2016
CĂTRE,
CURTEA DE APEL PITEȘTI
cu sediul în Pitești, județul Argeș
Alăturat, vă înaintăm dosarul nr._, având ca obiect plângerea contravențională formulată de contestatorul C. G., CNP:_, cu domiciliul în Rm. V., . nr. 76, ., ., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA JUDEȚEANĂ P. O. FORȚEI DE M. V., cu sediul în Rm. V., ., ., ., în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Dosarul conține file.
Președinte, Grefier,
S. M. F. S. C.
S.C./2ex
| ← Anulare act. Sentința nr. 2951/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3027/2016.... → |
|---|
