Plângere contravenţională. Sentința nr. 3027/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3027/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 31-05-2016 în dosarul nr. 3027/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.4246
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3027
Ședința publică din data de 31 Mai 2016
Instanța constituită din:
Președinte: S. M. F.
Grefier: S. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de petentul TIȚOIU N. F., cu domiciliul în Rm. V., .. 43, ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V., cu sediul în Rm. V., . nr. 95, județul V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, lipsesc părțile și martorul P. E. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se expune referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus la dosar procesul – verbal de executare a mandatului de aducere din care rezultă că martorul se află plecat în străinătate la muncă.
Instanța face aplicarea disp. art. 313 pct. 3 Cod proc. civ., și procedează la judecarea cauzei fără audierea martorului din acte.
Instanța ia act că s-a cerut judecarea cauzei în lipsă de către intimat (fila 25) și față de actele dosarului rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm. V. sub nr._ petentul TIȚOIU N. F. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul IPJ V. să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/5.01.2016.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 5.01.2016, a condus autoutilitara cu număr de înmatriculare_, pe . și a fost sancționat pentru efectuarea unei depășiri neregulamentare în intersecția cu . a precizat că nu a săvârșit contravenția pentru care a fost sancționat, că a înaintat cu autoutilitara pentru a debloca . trecerea de pietoni, moment în care a fost surprins de echipajul de poliție. În final, a arătat și că se bucură de prezumția de nevinovăție.
A depus la dosar procesul-verbal contestat-fila 7.
Intimatul a formulat întâmpinare-filele 15-16, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată pentru următoarele motive: nu există nici un motiv de nulitate absolută a procesului – verbal de contravenție, care a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă și fond prevăzute de O.G. nr. 2/2001; petentul a fost sancționat, întrucât a condus auto, cu număr de înmatriculare_ pe . din direcția nord – sud, iar la intersecția cu .-a angajat în depășirea a două autovehicule, respectiv, a celui cu număr de înmatriculare_, condus de numitul P. E. C. și a altui autoturism, care se aflau în coloană, petentul trecând în fața lor în scopul efectuării virajului la stânga; fapta a fost constatată în mod liber de agentul de poliție, veridicitatea constatărilor personale ale acestuia neputând fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul – verbal nu ar corespunde realității; sancțiunea a fost aplicată cu respectarea disp. art. 29 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, astfel că nu se impune o reapreciere a acesteia.
În vederea soluționării cauzei au fost depuse înscrisuri și s-a dispus citarea martorului din acte, P. E. C.. Citat cu mandat de aducere, acesta nu a putut fi audiat, fiind plecat din țară, astfel că s-a făcut aplicarea disp. art. 313 pct. 3 Cod proc. civ., instanța procedând la judecata cauzei fără audierea martorului din acte.
Analizând probele administrate în cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/5.01.2016, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 420 lei și reținerea permisului de conducere, menționându-se în sarcina sa că în timp ce conducea autoturismul marca Iveco cu număr de înmatriculare_, PE . din direcția nord – sud, la intersecția cu .-a angajat în depășirea autoturismului, cu număr de înmatriculare_, condus de P. E. C. și a altui autoturism, acestea aflându-se în coloană, acordând prioritate autovehiculelor care circulau pe . în fața acestora, în scopul de a efectua virajul la stânga. Fapta a fost constatată în mod direct de agentul de poliție, în conformitate cu disp. art. 109 din O.U.G. nr. 195/2002. Deși, petentul a susținut că nu a săvârșit contravenția pentru care a fost sancționat, din descrierea stării de fapt, așa cum este făcută în cuprinsul plângerii și în cuprinsul procesului – verbal la rubrica „alte mențiuni”, instanța reține că, în esență, petentul nu contestă desfășurarea evenimentelor așa cum sunt relatate de agentul de poliție, însă, încearcă să dea acestora o altă explicație. Susținerile petentului, legate de motivația săvârșirii manevrei de depășire a autovehiculelor care circulau în coloană, în vederea efectuării virajului, nedovedite, de altfel, în vreun fel, nu au relevanță juridică, neîmbrăcând caracteristicile vreuneia dintre cauzele de înlăturare a răspunderii contravenționale.
Așa fiind, instanța va reține că starea da fapt descrisă în procesul – verbal este conformă cu realitatea și că petentul se face vinovat de săvârșirea contravențiilor pentru care a fost sancționat.
Pentru aceste considerente, reținând că plângerea formulată este neîntemeiată, instanța urmează să o respingă în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul TIȚOIU N. F., cu domiciliul în Rm. V., .. 43, ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V., cu sediul în Rm. V., . nr. 95, județul V..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.05.2016.
Președinte,
S. M. F.
Grefier,
S. C.
Red./S.F./Tehn./S.C./4 ex./07.06.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3017/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3068/2016.... → |
|---|
